Постанова № 30848459, 13.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/304/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби і просить скасувати податкове повідомлення рішення № 0000961640, згідно якого встановлено порушення ТОВ „ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" п. 198.3, п. 198.6 ст. 198. п. 200.1, п. 200.3, п. 200. 4 ст. 200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 121213,00 гривень та нараховано штрафні санкції у розмірі 60607,00 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що податкове повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 ст. 187 ПК України, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Тобто, датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. Так, позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 132593,91 гривень, сплаченого на підставі митної декларації ІМ 40 № 102110000/2012/025190, згідно платіжного доручення № 674. Позивач наполягає на тому, що зазначення відповідачем тільки статей Податкового кодексу України без надання належних доказів не є підставою для зменшення податкового кредиту та нарахування штрафних санкцій. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за серпень 2012р. та вересень 2012 року ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» встановлено, що позивач згідно контракту №02/UA від 01.08.12, здійснювало придбання в STEELCO ІМРЕХ (США) товару - сировини для виготовлення продукції на суму 662969,53 грн. Відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей, кронштейни (7000 шт.), крани Маєвського (3000 шт.) та втулки (3000 шт.) оприбутковані на рахунку 281 „Товари на складі". Згідно наданих ТОВ „ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" актів інвентаризації встановлено, що станом на 30.09.2012 кронштейни, крани Маєвського та втулки не були використані в господарській діяльності та знаходяться на складі №1. На запит Чернігівської МДПІ щодо проведення інвентаризації, платником проведено інвентаризацію за результатами якої не виявлено сировини, інструментів, інших матеріалів, які були оприбутковані відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201, проте не були списані з рахунку 201 в виробництво (рахунок 26) чи в товари на складі (рахунок 281) для їхньої подальшої реалізації як готової продукції або матеріалів що підтверджено витягами з оборотно-сальдових відомостей по зазначених рахунках та матеріалів інвентаризації. Таким чином, перевіркою встановлено, що сума ПДВ в розмірі 121097 грн., яка виникла в зв'язку з придбанням труб з нержавіючої сталі, була включена до складу податкового кредиту за серпень 2012 року, при цьому дані матеріальні ресурси не були використані в господарській діяльності (є відсутніми на момент перевірки), що підтверджено регістрами бухгалтерського обліку та матеріалами інвентаризації, чим порушено абз.2 п. 198.3 ст. 198 ПКУ. За результатами перевірки встановлено, що задекларована сума залишку від'ємного значення в розмірі 130226,00 грн. фактично сплачена постачальникам товарів/послуг та під час проведення митних процедур. Але, при цьому встановлено що ТОВ „ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" було завищено податковий кредит по декларації з ПДВ за серпень 2012 року на 121103,00 грн. та відповідно завищено залишок від'ємного значення декларації з ПДВ за вересень 2012 р. на 121213,00 грн. Таким чином, Чернігівська МДПІ просить відмовити ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками Чернігівської МДПІ ДПС була проведена документальна позапланова виїзна невиїзна перевірка правомірності нарахування ТОВ „ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2012р. За результатами перевірки складено акт № 176/15-018/36806221 від 14.12.2012р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем в порушення абз. 2 п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК України:

завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації з ПДВ за серпень 2012р. на 121103,0 грн.;

занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в декларації з ПДВ за вересень 2012р. на 110,0 грн.;

завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2012р. на 121213,0 грн.

На підставі акту перевірки Чернігівською МДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000961640 від 02.01.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявлену на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі 121213,00 грн. та нараховано штрафні санкції 60607,00 грн.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що згідно з поданою ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» до Чернігівської МДПІ податковою декларацією з ПДВ за вересень 2012 року сума бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме серпень 2012 року, та складає 130226,00 грн.

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є придбання позивачем в серпні 2012 року імпортної продукції та сплата ПДВ митним органам (96,5% усього податкового кредиту або 130,2 тис. грн.).

Перевіркою правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у деклараціях за серпень 2012р. та вересень 2012 року встановлено, що відповідно до п. 1.4 Контракту №02/UA від 01.08.2012р. (постачальник товарів STEELCO ІМРЕХ (США), отримувач ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР»), мовою оригіналу: «Товар приобретается в качестве сырья для производства продукции».

ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР», згідно контракту №02/UA від 01.08.2012, здійснювало придбання в STEELCO ІМРЕХ (США) наступного товару: труби з нержавіючої сталі, кронштейни, крани Маєвського, втулки. Відповідно до даних оборотно-сальдових відомостей, кронштейни (7000 шт.), крани Маєвського (3000 шт.) та втулки (3000 шт.) оприбутковані на рахунку 281 «Товари на складі».

Згідно наданих на перевірку актів інвентаризації встановлено, що станом на 30.09.2012 року кронштейни, крани Маєвського, втулки знаходяться на складі №1.

В акті перевірки зазначено, що на запит Чернігівської МДПІ (№ 6579/10/15-208 від 05.12.2012 року) щодо проведення інвентаризації, платником (лист від 07.12.2012 року вх.. № 2479) проведено інвентаризацію, за результатами якої не виявлено сировини (труби з нержавіючої сталі, круглі AISНІ 304 32.0\2.0 та AISНІ 304 20.0 х 1.5), інструментів, інших матеріалів, які були оприбутковані відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201, проте не були списані з рахунку 201 в і виробництво (рахунок 26) чи в товари на складі (рахунок 281) для їхньої подальшої реалізації як готової продукції або матеріалів що підтверджено витягами з оборотно-сальдових відомостей по зазначених рахунках (лист підприємства від 07.12.2012р. вх. №2478) та матеріалів інвентаризації (лист підприємства від 07.12.2012р. №2479). Таким чином, перевіркою встановлено, що сума ПДВ в розмірі 121097,00 грн., яка виникла в зв'язку з придбанням труб з нержавіючої сталі, була включена до складу податкового кредиту за серпень 2012 року, при цьому дані матеріальні ресурси не були використані в господарській діяльності (є відсутніми на момент перевірки) що підтверджено регістрами бухгалтерського обліку та матеріалами інвентаризації, чим порушено абз.2 п. 198.3 ст. 198 Податковою кодексу України.

Відповідно до п.п. 198.1 - 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 187.8 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем було ввезено на митну територію України товар, придбаний у STEELCO ІМРЕХ (США) на підставі митної декларації ІМ 40 102110000/2012/025190 (а.с. 10-12). Податок на додану вартість ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» було сплачено митним органам згідно платіжного доручення № 674 від 13.08.2012 року (а.с. 7).

В судове засідання позивачем було надано звіт про дебетові та кредитові операцї по рахунку 26000060344665 з 01.08.2012 року по 15.08.2012 року (а.с. 55-56), який свідчить про перерахуванням позивачем суми 137000,00 грн. до державного бюджету в рахунок сплати митних платежів та ПДВ.

Згідно наданої позивачем оборотно-сальдової відомості за серпень 2012 року по рахунку 201 «Сировина й матеріали» (а.с. 57-62) труби з нержавіючої сталі, круглі AISНІ 304 32.0*2.0 та AISНІ 304 20.0*1.5 було обліковано ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» на цьому рахунку.

З поставлених труб з нержавіючої сталі ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» було виготовлено рушникосушарки «Драббинка 30», «Змійка 32», «Модерн 32», «Фокстрот 32», «Змійка 32-500*500», «Змійка 32-500*600», «Змійка 32-600*500», «Змійка 32-600*600», які обліковано позивачем по рахунку 281 «Товари на складі», про що свідчить оборотно-сальдова відомість за серпень 2012 року (а.с. 63-65).

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем реалізовано рушникосушарки та трубу нержавіючу 32.0*2.0 іншим контрагентам ТОВ «Форт-Сервіс», ФОП «ОСОБА_1», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, «ФОП ОСОБА_5», TERMOSTAL IMEX S.R.L про що свідчать видаткові накладні № 19 від 15.08.2012 року, № 20 від 23.08.2012 року, № 21 від 30.08.2012 року, № 22 від 17.09.2012 року, № 24 від 18.09.2012 року, № 25 від 27.09.2012 року, № 26 від 27.09.2012 року, № 27 від 02.10.2012 року, № 28 від 03.10.2012 року, № 29 від 09.10.2012 року, № 30 від 11.10.2012 року, № 31 від 18.09.2012 року, № 32 від 22.10.2012 року, № 33 від 06.11.2012 року, № 34 від 21.11.2012 року; рахунком № 01 від 03.08.2012 року, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 0114264; сертифікатом про походження товару; митною декларацією ЕК 10, зареєстрованою під номером 18091208 (а.с. 66-86).

Тому, як свідчать матеріали справи, позивачем доведено факт використання отриманої від STEELCO ІМРЕХ (США) сировини, а саме труб з нержавіючої сталі у власній господарській діяльності для виготовлення продукції, яка в послідуючому реалізована покупцям ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР», тобто позивачем отримано економічну вигоду від придбання зазначеної вище сировини. Право на формування податкового кредиту ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» виникає з моменту подання митної декларації для митного оформлення. Так, ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» було здійснено митне оформлення ввезеного товару та подано відповідну митну декларацію, а також сплачено податок на додану вартість згідно платіжного доручення № 674 від 13.08.2012 року, що було встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалось відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно, на підставі вимог Податкового кодексу України сформовано податковий кредит з урахуванням сплаченого ПДВ під час придбання сировини від STEELCO ІМРЕХ (США).

Відповідно до п. 200.1-200.4, 200.7 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що Чернігівською МДПІ протиправно, без наявності законних підстав та в порушення вимог Податкового законодавства винесено податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивача, оскільки ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» сформовано на законним підставах податковий кредит по господарських операціях з придбання комплектуючих та сировини, з яких в подальшому було виготовлено продукцію, яка реалізована третім особам, тобто придбані товарно-матеріальні цінності використано позивачем у власній господарській діяльності, а також сплачено податок на додану вартість під час розмитнення цього товару. Оскільки, сума різниці між податковим зобов'язанням та сумою податкового кредиту позивача мала від'ємне значення в силу вимог ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР» має право на відшкодування з бюджету цієї суми, а тому суд приходить до висновку, про те що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ № 0000961640 від 02.01.2013 року підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби № 0000961640 від 02.01.2013 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Постанова суду від 05.03.2013 року не набрала законної сили.

Суддя О.В. Кашпур