Постанова № 30848414, 04.03.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/311/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Чернігів-Лада» (далі - ПАТ «Чернігів-Лада») звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби України (далі - ДПІ у м. Чернігові) № 0011051510 від 03.10.2012.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ у м. Чернігові проведена камеральна перевірка ПАТ «Чернігів-Лада» щодо своєчасності сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток, про що складено акт № 427/15-124 від 19.09.2012. Згідно висновків акту перевірки позивачем порушено терміни сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), що діяв до 01.01.2011, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011051510 від 03.10.2012, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 7287,61 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств. На підставі вимог п. 100.2 ст.100 Податкового кодексу України, позивач звернувся до ДПІ у м. Чернігові із заявою за № 62 від 29.04.2011 щодо надання розстрочення податкового боргу з податку на прибуток підприємства у сумі 35400,12 грн. Рішенням ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 позивачу було надано розстрочення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 35409,64 грн (за основним платежем - 23194,12 грн, за штрафними санкціями - 12206,00 грн) терміном з 30.05.2011 по 20.12.2011, із визначенням наступних строків сплати розстроченого податкового боргу: 30.06.2011 - 5058,52 грн, 29.07.2011 - 5058,52 грн, 29.08.2011 - 5058,52 грн, 28.09.2011 - 5058,52 грн, 28.10.2011 - 5058,52 грн, 28.11.2011 - 5058,52 грн, 20.12.2011 - 5058,52 грн. Відповідно до даного рішення між позивачем та ДПІ у м. Чернігові укладено договір про розстрочення податкового боргу від 30.05.2011 № 103/16, яким визначено основні умови договору, у тому числі права та зобов'язання сторін. Зокрема, пунктом 5.1 розділу V договору передбачено зобов'язання позивача забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу, а пунктом 4.3 розділу IV договору - зобов'язання ДПІ у м. Чернігові від дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми податкового боргу, що залишились не сплаченими, нараховувати пеню та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України. На виконання вимог вказного договору позивачем здійснено оплату сум розстроченого податкового боргу, відповідно до встановлених строків сплати платіжними дорученнями: № 353 від 30.06.2011 на суму 5350,00 грн, № 388 від 14.07.2011 на суму 63,11 грн, № 413 від 29.07.2011 на суму 5500,00 грн, № 476 від 25.08.2011 на суму 5500,00 грн, № 593 від 29.09.2011 на суму 6000,00 грн, № 679 від 27.10.2011 на суму 6000,00 грн, № 738 від 30.11.2011 на суму 9000,00 грн, всього на суму 37413,11 грн. Крім того, 29.04.2011 позивачем до ДПІ у м. Чернігові подавалася заява за № 61 про перерахування переплати по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1038,00 грн в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємства. На дану заяву ДПІ у м. Чернігові відповіді не надала. Таким чином, позивачем достроково виконано зобов'язання по сплаті сум розстроченого податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 35409,64 грн, згідно вимог рішення ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 та договору № 103/16 від 30.05.2011 про розстрочення податкового боргу. ДПІ у м. Чернігові не здійснювалося розірвання договору № 103/16 від 30.05.2011 про розстрочення податкового боргу та не приймалося рішення про скасування розстрочення. У зв'язку з цим, ДПІ у м. Чернігові актом камеральної перевірки податкової звітності № 427/15-124 від 19.09.2012 неправомірно встановлено порушення позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток саме по сплаті сум податкового боргу розстроченого згідно рішення ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 та договору № 103/16 від 30.05.2011. В результаті чого, податкове повідомлення-рішення № 0011051510 від 03.10.2012 про зобов'язання позивача сплатити штраф у розмірі 7287,61 грн є незаконним, винесеним з порушенням вимог ст. 100 Податкового кодексу України, п.4.4 розділу IV Поряду, п. 4.3 договору про розстрочення податкового боргу, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити в повному посилаючись на те, що ПАТ «Чернігів-Лада» порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ зі змінами та доповненнями, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, зі змінами та доповненнями, передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Підпунктом 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону встановлено, якщо останній день зазначених у цьому пункті строків припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем кожного з таких строків вважається наступний за вихідним або святковим робочий операційний (банківський) день. Також, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Так, 11.05.2011 відбулось погашення податкового зобов'язання з основного платежу у сумі 1038,00 грн, який визначений згідно рішення суду № 2а-4991/10 від 08.02.2011 на податкове повідомлення-рішення № 0001152320/0 від 24.02.2010, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 37 календарних днів. В період з лютого 2010 року по листопад 2011 року відбулись погашення податкового зобов'язання з основного платежу, які визначені згідно рішення ДПІ у м. Чернігові про розстрочення (відстрочення) податкового боргу № 87 від 30.05.2011 на рішення суду № 2а-4991/10 від 08.02.2011 на податкове повідомлення - рішення № 0001152320/0 від 24.02.2010, а саме, 30.06.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 87 календарних днів, а також у сумі 3313,45 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 87 календарних днів, 29.07.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 116 календарних днів, 29.08.2011 - у сумі 146,40 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 147 календарних днів, 29.08.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 147 календарних днів, 29.08.2011 - у сумі 3167,05 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 147 календарних днів, 28.09.2011 - у сумі 317,30 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 177 календарних днів, 29.09.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 178 календарних днів, 29.09.2011 - у сумі 2996,15 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 178 календарних днів, 28.10.2010 - у сумі 873,90 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 207 календарних днів, 28.10.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 207 календарних днів, 28.10.2011 - у сумі 2439,55 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 207 календарних днів, 28.11.2011 - у сумі 1632,40 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 238 календарних днів, 30.11.2011 - у сумі 1681,05 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 240 календарних днів, 30.11.2011 - у сумі 1743,70 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 240 календарних днів, 30.11.2011 - у сумі 1743,75 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 240 календарних днів, 30.11.2011 - у сумі 3313,40 грн, чим затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання на 240 календарних днів. В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток на всі вищезазначені суми сплати податкового зобов'язання по основному платежу автоматично нараховано суми штрафних санкцій, тобто з незалежних від них обставин.

Враховуючи вищевикладене вважають, що податкове повідомлення - рішення № 0011051510 від 03.10.2012, прийняте на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому просять суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ПАТ «Чернігів-Лада» (ідентифікаційний код 14218866) зареєстровано 13.02.1997 виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та 27.03.1997 взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові за № 01363, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.05.2011 (а.с. 9) та копією довідки про взяття на облік платника податків від 23.05.2011 № 606/10/29-017 (а.с. 10).

Судом встановлено, що на підставі п. 1 та п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» № 509-ХІІ від 04.12.90, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (далі ПК України) співпрацівниками ДПІ у м. Чернігові ДПС проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток ПАТ «Чернігів-Лада» згідно рішення № 103 від 30.05.2011 про розстрочення податкового боргу на податкове повідомлення - рішення № 0001152320/0 від 24.02.2010, за результатами якої було складено акт № 427/15-124 від 19.09.2012 камеральної перевірки про встановлення порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), що діяв до 01.01.2011, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (а.с. 48-50). За результатами акту перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011051510 від 03.10.2012 (а.с. 51), яким зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 7287,61 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 та продовжили бути у період його дії, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, а також чинними на даний час.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 цього Кодексу.

Пунктом 100.2. ст. 100 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

На підставі вимог п. 100.2 ст.100 Податкового кодексу України, позивач звернувся до ДПІ у м. Чернігові із заявою за № 62 від 29.04.2011 (а.с. 18) щодо надання розстрочення податкового боргу з податку на прибуток підприємства у сумі 35400,12 грн згідно податкового повідомлення-рішення № 0001152320/0. Рішенням ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 (а.с. 19) позивачу було надано розстрочення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 35409,64 грн (за основним платежем - 23194,12 грн, за штрафними санкціями - 12206,00 грн) терміном з 30.05.2011 по 20.12.2011, із визначенням наступних строків сплати розстроченого податкового боргу: 30.06.2011 - 5058,52 грн, 29.07.2011 - 5058,52 грн, 29.08.2011 - 5058,52 грн, 28.09.2011 - 5058,52 грн, 28.10.2011 - 5058,52 грн, 28.11.2011 - 5058,52 грн, 20.12.2011 - 5058,52 грн.

Відповідно до даного рішення між позивачем та ДПІ у м. Чернігові укладено договір про розстрочення податкового боргу від 30.05.2011 № 103/16 (а.с. 20), яким визначено основні умови договору, у тому числі права та зобов'язання сторін. Зокрема, пунктом 5.1 розділу V договору передбачено зобов'язання позивача забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу, а пунктом 4.3 розділу IV договору - зобов'язання ДПІ у м. Чернігові від дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми податкового боргу, що залишились не сплаченими, нараховувати пеню та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Згідно із п. 100.6 ст. 100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Однак, на виконання вимог вищевказного договору позивачем здійснено оплату сум розстроченого податкового боргу, відповідно до встановлених строків сплати платіжними дорученнями: № 353 від 30.06.2011 на суму 5350,00 грн, № 388 від 14.07.2011 на суму 63,11 грн, № 413 від 29.07.2011 на суму 5500,00 грн, № 476 від 25.08.2011 на суму 5500,00 грн, № 593 від 29.09.2011 на суму 6000,00 грн, № 679 від 27.10.2011 на суму 6000,00 грн, № 738 від 30.11.2011 на суму 9000,00 грн, всього на суму 37413,11 грн (а.с. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Крім того, 29.04.2011 позивачем до ДПІ у м. Чернігові подавалася заява за № 61 (а.с. 17) про перерахування переплати по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 1038,00 грн в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток підприємства. На дану заяву ДПІ у м. Чернігові відповіді не надала.

Відповідно до п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, позивачем достроково виконано зобов'язання по сплаті сум розстроченого податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 35409,64 грн, згідно вимог рішення ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 та договору № 103/16 від 30.05.2011 про розстрочення податкового боргу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що представники відповідача в судовому засіданні (з урахуванням доводів представників позивача та питань, поставлених ними по запереченням на позов) зазначили, що нарахування штрафних санкцій на всі суми сплати податкового зобов'язання по основному платежу здійснювалося автоматично, тобто з незалежних від них обставин, але причини такого нарахування їм не відомі.

Згідно пп. 100.12.1, пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 ПК України договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані: з ініціативи платника податків - при достроковому погашенні розстроченої суми грошового зобов'язання та податкового боргу, щодо яких була досягнута домовленість про розстрочення, відстрочення; з ініціативи контролюючого органу в разі якщо з'ясовано, що платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.

Пунктом 4.3 розділу IV Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом ДПА України № 1036 від 24.12.2010 (далі Порядку), платник податків має право достроково погасити розстрочену (відстрочену) суму грошового зобов'язання (податкового боргу) або її частину разом із сумою нарахованих на цю суму процентів.

Погашення розстрочених (відстрочених) сум та нарахованих на них процентів може здійснюватись як за рахунок наявної сплати, так і за рахунок переплати, яка обліковувалась в АІС внаслідок надмірної сплати платежів до бюджету або в інших передбачених порядком випадках.

Пунктом 4.4 розділу IV цього ж Порядку, визначено, що з ініціативи органу державної податкової служби, що уклав договір про розстрочення (відстрочення), орган державної податкової служби вищого рівня, який прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), розриває цей договір, про що повідомляє платника податків та відповідний орган державної податкової служби.

Рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) оформляється на бланку відповідного органу державної податкової служби.

При цьому, рішення про розстрочення (відстрочення) скасовується в повному обсязі (за всіма платежами) з одночасним проведенням нарахування процентів за фактичний строк користування розстроченням (відстроченням).

Однак, ДПІ у м. Чернігові не здійснювалося розірвання договору № 103/16 від 30.05.2011 про розстрочення податкового боргу та не приймалося рішення про скасування розстрочення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові актом камеральної перевірки податкової звітності № 427/15-124 від 19.09.2012 неправомірно встановлено порушення позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток по сплаті сум податкового боргу розстроченого згідно рішення ДПІ у м. Чернігові № 87 від 30.05.2011 та договору № 103/16 від 30.05.2011, так як, згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень вбачається, що позивачем здійснено оплату сум розстроченого податкового боргу, відповідно до встановлених строків сплати, із зазначенням в них призначення платежу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що нарахування ДПІ у м. Чернігові суми штрафу ПАТ «Чернігів - Лада» у розмірі 7287,61 грн за висновками акту камеральної перевірки 427/15-124 від 19.09.2012 є безпідставним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0011051510 від 03.10.2012 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Чернігів - Лада", - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0011051510 від 03.10.2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Чернігів-Лада» судові витрати в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан