Постанова № 30848323, 11.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/170/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу марки ПАЗ -32054 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, складено акт від 30.05.2012 №065593, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по регулярному автобусному маршруту «Чернігів - Михайло - Коцюбинське», згідно трафарету, у водія відсутній витяг з паспорту маршруту, передбачений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 04.07.2012 було винесено постанову № 149422 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Представник прокуратури та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 11 статті 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, якій вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 грудня 2006 року у справі «Мороз та інші проти України» зазначив, що розумність строку проваджень повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів державної влади та того, яку важливість для заявників мало питання, що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, на тому, що саме національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа «Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в результаті перевірки транспортного засобу марки ПАЗ -32054 СПГ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, складено акт від 30.05.2012 №065593, в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів по регулярному автобусному маршруту «Чернігів - Михайло - Коцюбинське», згідно трафарету, у водія відсутній витяг з паспорту маршруту, передбачений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився (а.с.5).

Вищевказана перевірка була проведена на підставі завдання на проведення рейдової перевірки від 29.05.2012 № 092694.

11.06.2012 та 20.06.2012 відповідачу були надіслані рекомендованою кореспонденцією повідомлення про розгляд справи про порушення вимог чинного законодавства про автомобільний транспорт в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області 20.06.2012 та 04.07.2012, які отримано останнім 15.06.2012 та 21.06.2012, що підтверджується копіями зворотніх повідомлень, наявних в матеріалах справи (а.с.7,8).

04.07.2012 територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Чернігівській області було розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та враховуючи наявність підстав, виконуючим обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області Лещенком І.І. винесено постанову від 04.07.2012 № 149422, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 1700 гривень (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова була отримана особисто ФОП ОСОБА_1, що підтверджується її підписом на копії постанови, наявної в матеріалах справи (а.с.6).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту, визначені у Законі України від 05.04.2001 року № 2344- III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до пунктів 14-15 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону № 2344-III; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно статті 39 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Згідно з пунктами 25-27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону № 2344-III до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Жодних доказів скасування постанови виконуючого обов'язки начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області Лещенка І.І. від 04.07.2012 № 149422 про застосування фінансових санкцій позивачем до суду надано не було.

Враховуючи те, що сума фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. відповідачем не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, вказана постанова є чинною, тому застосована фінансова санкція в розмірі 1700 грн., підлягає стягненню з позивача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в дохід Державного бюджету України (р/р 31118106700002, банк отримувача: УДК в м. Чернігові, МФО 853592, КБК 21081100, код ЄДРПОУ 38054398) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя: В.В. Падій