Справа № 2а/2570/3861/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
при секретарі - Крук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 24473,21 грн., мотивуючи вимоги тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує
Представник позивача в судовому засіданні звернувся із заявою про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку в розмірі 17249,46 грн. Позовні вимоги з урахуванням зменшення підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням зменшення визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості 06.09.2005 року. На обліку в ДПІ в м. Чернігові перебуває з 19.03.2004 р..
Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував єдиний податок, внаслідок чого утворився податковий борг в сумі 17249,46 грн.
Податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань, визначених платником самостійно в податкових деклараціях № 8939 від 04.04.2012 року, № 52395 від 10.08.2012 року, № 52741 від 16.08.2012 року, уточнюючих розрахунків № 73172, № 73173, № 73174 від 21.12.2012 року, та визначених ДПІ в м. Чернігові в податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 23.08.2012 року.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п.59.4. ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу з метою погашення податкового боргу податковим органом направлено відповідачу податкову вимогу № 188 від 26.07.2012 року, яка була отримана відповідачем 27.07.2012 року.
Передбачені Податковим кодексом України заходи не привели до погашення податкового боргу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 17249,46 грн. та перерахувати на р/р 31515970700002, код 18050400, отримувач: місцевий бюджет, код 38054398, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддяпідпис О.В. Кашпур
З оригіналом згідно
Постанова суду від 26.03.2013 року не набрала законної сили.
Суддя О.В. Кашпур
Судове рішення № 30848266, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2570/3861/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: