Рішення № 3084815, 17.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Стеклопласт" 93 200,80 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 932,01 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 22.01.2009р.

22.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 12.02.2009р.

Позивач подав клопотання про накладання арешту на грошові кошти, що належать Відповідачу.

Позивач подав уточнення до позовної заяви та просить стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Стеклопласт" 93 200,80 грн. основного боргу, 4 660,04 грн. пені.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 12.02.09р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення позивача, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

09.10.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 46/5.

Згідно п1.1 Договору №46/5, підрядник зобов'язаний у відповідності з затвердженою Генпідрядником пректнокошторисної документації, вказаної в п.1,3 Договору №46/5 , та в обговорений цим же договором строк виконання для генпідрядника роботи по виготовленню метало пластикових конструкції та їх монтажу з ціллю застіклення світових ліхтарів загальною площею 1003,20 м. кв., які знаходяться на даху цеха №21 майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Ударників, 27, (надалі іменується "Об'єкт") , а Генпідрядник зобов'язаний надати підрядчику перелік робіт, прийняти виконані Підрядником та оплатити їх.

Відповідачу було виконано роботи по виготовленню метало пластикових конструкції та їх монтажу з ціллю застіклення світових ліхтарів загальною площею 1003,20 м. кв., які знаходяться на даху цеха №21 майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Ударників, 27 на суму 93 200,80грн.

Відповідно п. 3.1., ціна робіт з рахунком матеріалів підрядчика згідно договору визначається договірною ціною, що складає 466 000,80 грн.

Відповідно п. 4.1. розрахунок робіт виконується Генпідрядником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядчика.

Відповідно п. 4.1.1. договору, 372 800,00 грн. в тому числі НДС 62 133,33 грн. Генпідрядник перераховує на поточний рахунок підрядника в день підписання сторонами договору.

Відповідно п. 4.1.2 Договору, оплата в розмірі 93 200,80 грн. в тому числі НДС 15 533,47 грн. виконується Генпідрядником на основі акта прийому виконаних підрядних робіт у формі КБ-2в і довідок вартості виконаних робіт у формі КБ-3 згідно вказаних в них сум фактичних виконаних Підрядником робіт строком 5 робочих днів з моменту підписання усіх актів прийому виконаних робіт у формі КБ-2в та всіх довідок вартості виконаних робіт у формі КБ-3.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач у встановлений термін борг в сумі 93 200,80 грн. не оплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті боргу на суму 93 200,80 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 93 200,80 грн.

Відповідно п. 9.5. договору, за порушення строків оплати виконаних робіт, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 660,04 грн.

Суд вважає, що згідно змісту п. 9.5. договору підряду №46/5 від 09.10.2008р. сторони між собою не узгодили питання стягненні пені, як того вимагає ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Суд відмовляє в частині стягнення пені в сумі 4 660,04 грн.

Позивач також просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю.

Оскільки позивач не довів достатнього припущення того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконати рішення, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 526,530,549,837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Колодязна, 2а, р/р 26004119105321 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, код ЄДРПОУ 34915943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Стеклопласт" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема ,91, р/р 260020105624 в ЗАТ "ПроКредит Банк", МФО 320984, код ЄДРПОУ 35681970) 93 200,80 грн. боргу, 932,01 грн. витрат на держмито, 112,38 грн. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

23.02.2009р.