Рішення № 30847748, 23.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1436/13-ц

Справа № 2/243/858/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про заборгованості, пояснюючи вимоги тим, що 25.03.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 168Б/08-8, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 8350,00 грн. з кінцевим терміном погашення 10.03.2011 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитом між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ним був укладений договір поруки від 25.03.2008 року, згідно якого він, як поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2010 року солідарно з нього та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 7532,00 грн. та судові витрати у сумі 195,32 грн. На теперішній час він у повному обсязі виконав рішення суду. Відділом державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції вся сума боргу була стягнута з нього, а саме: борг у розмірі 7727,32 грн., виконавчий збір у сумі 772,73 грн., витрати на проведення виконавчих дій у сумі 35,00 грн., а усього 8532,05 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 8535,05 грн. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в який зазначив також про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, з заявою про відкладення судового розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, у зв'язку з чим судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитом у сумі 7532,00 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 75,32 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. (а.с. 4).

13.04.2012 року державним виконавцем ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції Тереновою Л.В. винесена постанова ВН № 31975628 про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, працюючого в Локомотивному депо ст. Красний Лиман. Провести з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків утримання у відповідних відсотках, починаючи з моменту отримання постанови: борг у розмірі 7727,32 грн. на р/р 37396880020 ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537 утримання проводити у розмірі 20%. Отримувач - ПАТ «ВіЕйБі Банк»; виконавчий збір у сумі 772,73 на користь ВДВС Краснолиманського МУЮ на р/р 37317001005753, ОКПО 34843811, МФО 834016 Установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, утримання проводити у розмірі 10%. Отримувач ВДВС Краснолиманського МУЮ; витрати на проведення виконавчих дій у сумі 35,00 грн. на р/р 37317001005753, ОКПО 34843811, МФО 834016 Установа банку ГУ ДКСУ в Донецькій області, утримати одноразово. Отримувач ВДВС Краснолиманського МУЮ (а.с. 6).

Згідно довідки Локомотивного депо ст. Красний Лиман від 13.02.2013 року з заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01.02.2013 року борг у розмірі 7727,32 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» утримано в повному обсязі; виконавчий збір у сумі 772,73 грн. на користь ВДВС Краснолимансткого МУЮ утриманий з квітня по червень; витрати на проведення виконавчих дій у сумі 35,00 грн. сплачені в квітні (а.с. 5).

За надання правової допомоги позивачем сплачено 1300,00 грн. (а.с. 8, 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по кредитному договору у сумі 7727,32 грн., виконавчий збір у сумі 772,73 грн. та 35,00 грн. витрати на проведення виконавчих дій, а усього 8535,05 грн.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконанню.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача, до якого перейшли усі права кредитора, потрібно стягнути 8535 грн. 05 коп. суми боргу.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., витрати по сплаті друкування в газеті про виклик відповідача до суду у сумі 158,00 грн. та 1300 грн. 00 коп. на відшкодування витрат з надання правової допомоги.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 554, 556, ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Словянська Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2:

- суму боргу в розмірі 8535 грн. 05 коп.;

- витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.,

- витрати за наданням правової допомоги у сумі 1300 грн. 00 коп.;

- витрати по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду у сумі 158 грн. 00 коп.,

а усього 10222 грн. 45 копійок (Десять тисяч двісті двадцять дві гривні 45 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Слов'янським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський