Рішення № 3084722, 24.02.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2009 р.

Справа № 9/155-3460

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В., секретарі Кулагіній Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Чмиря Едуарда Юрійовича, с. Нове село, Підволочиського району Тернопільської області

до відповідача ВАТ «Тернопільголовпостач», м. Тернопіль, вул.. Промислова , 20,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –ТОВ «Ватра- Трансфер», м. Тернопіль, вул..Микулинецька, 46.

За участю представників від:

позивача: Чмир М.Л., довір.

відповідача: Адеєнко В.В. , довір.

третьої особи Маланчак А.Л. , згідно протоколу зборів ТОВ «Ватра- Трансфер»

встановив:

Позивач, Чмир Е.Ю. , що проживає у с. Нове село Підволочиського району Тернпоільськох області звернувся з позовом до Відповідача , відкритого акціонерного товариства «Тернопільголовпостач»(надалі –Товариство), третьої особи без самостійних вимог не предмет спору на стороні Відповідача - ТОВ «Ватра- Трансфер»(надалі- реєстратор емітента) , у якому просить визнати незаконними загальні збори акціонерів Товариства , які відбулися 07 07.2008 р. , та визнати недійсними прийняті на них рішення, оформлені протоколом від 07.07.2008 р.

Обґрунтовуючи вимоги , Позивач посилався на ту обставину , що будучи акціонером Товариства з 17.05.2004р. і власником акцій , що підтверджує сертифікатом акцій від 17.05.2004 р. № 717, був позбавлений можливості участі у загальних зборах акціонерів , скликаних на 07.07.2006 р. акціонером, який володів більш ніж 10-тьма % голосів , через те, що не отримував у порядку , встановленому Статутом Товариства , повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів та запропонованого на них порядку денного.

Окрім цього , зазначив Позивач, не було здійснено публікацій повідомлення про проведення зборів як у місцевій пресі , так і в офіційних засобах масової інформації, як того вимагала стаття 43 Закону України «Про господарські товариства».

До того ж виконавчий орган Товариства 22 лютого 2006 р. скликав збори акціонерів на 12 квітня 2006 р. з порядком денним, ідентичним тому, який був запропонований акціонером , що володів більш як 10% голосів на його вимогу від цього ж дня .

За відсутності кворуму повторні вибори мали були скликані правлінням Товариства відповідно до пункту 8.2.5. Статуту у редакції, діючій на час призначення зборів , не пізніше ніж через один місяць після дня скликання перших зборів.

Такі збори ,як випливає з копії повідомлення у місцевій пресі, 03 червня 2006 р. були скликані виконавчим органом на 03 серпня 2006 року.

Однак акціонером, який володів більш ніж 10% голосів , самостійно , на підставі укладеного 12.05.2006 р. із реєстратором емітента –ТОВ «Ватра-Трансфер»- договору , загальні збори акціонерів були скликані на 07 липня 2006 р. , що Позивач вважав порушенням передбаченого Статутом Товариства порядку скликання зборів.

Крім порушення порядку скликання загальних зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач», Позивач вказував на те, що проведені 07.07.2006 р. загальні збори акціонерів не були правомочними , оскільки на зборах не було досягнуто кворуму , а реєстрація акціонерів , які прибули на збори, здійснювалася мандатною комісією , головою яких був представник реєстратора емітента , ТОВ «Ватра-Трансфер».

На думку Позивача, який при цьому спирався на протокол загальних зборів Товариства від 07.07.2008 р., участь у голосуванні взяли лише акціонери та їх представники , що володіли 6 443 915 голосів, тобто 47,93 % голосів .

Утім , у той час як кількість випущених Товариством та розміщених ним акцій складала 13 4212 040 шт. , а у зборах зареєструвалося акціонерів , що володіли 6 443 915 шт. акцій, для визначення кворуму прийнятними до уваги та «голосуючими акціями , що приймаються за 100%», були враховані лише 10 722 363 шт. акцій , з посиланням на ту обставину , що 2 719 677 шт. акцій , з числа емітованих , були викуплені Товариством .

Натомість, кворум у розмірі 60,09 % голосів був вирахуваний шляхом ділення кількості голосів акціонерів та їх представників , які зареєструвалися для участі у зборах (6 443 915 шт) , на різницю між кількістю емітованих акцій та кількістю викуплених Товариством акцій (134212 040 шт - 2 719 677 шт). Такий розрахунок мандатна комісія вивела зі змісту статті 32 Закону України «Про господарські товариства» .

Разом з тим такими, що не відповідають дійсності , Позивач вважав відомості, вказані у протоколі зборів про те, що 2 719 677 шт. акцій, викуплених Товариством у акціонерів , зберігалися на балансі останнього, оскільки , як стверджував Позивач, на момент проведення загальних зборів акціонерів вказані акції були відчужені Товариством акціонерам на підставі цивільно-правових договорів , але безпідставно не були враховані при визначенні кворуму.

Відповідач , ВАТ «Тернопільголовпостач» , з яким погодився представник реєстратора емітента , просив у задоволенні позову відмовити .

Заперечуючи наведені Позивачем обставини , Товариство у відзиві на позов вказало , що у зборах акціонерів , відповідно до даних протоколу від 07.07.2006 р. , взяли участь акціонери, які володіли у сукупності 6 443 915 акціями , у той час як загальна кількість акцій Товариства становила 13 4212 040 шт.

Пояснюючи розрахунок визначення кворуму загальних зборів і встановлення його у розмірі 60,09% акцій від статутного фонду, представник Відповідача вказує , що у власності Товариства перебували 2 719 677 акцій , які були викуплені Товариством у акціонерів і зберігалися на його балансі.

Відтак, на думку Відповідача, на підставі положень статті 32 Закону України «Про господарські товариства», кількість акцій, як така, що належить Товариству , не повинна була враховуватися при визначенні кворуму і повинна була виключатися із числа голосуючих акцій .

Окрім цього, посилаючись на факти, які встановлені рішенням Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-4122/06 за позовом гр. Жилюк Л.Р., Вісецької А.В,, Назаровича В.В. до ВАТ «Тернопільголовпостач»про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 07.07.2006р. (рішення від 09.08.06 р. ), та рішенням господарського суду Тернопільської області по справі № 12/49-989 ( рішення від 14.05.08 р. ) , Відповідач заперечив і вважав такими, що не відповідають дійсності , доводи позову про відсутність кворуму на зборах від 07.07.06 р. , оскільки факт наявності кворуму був встановлений судами загальної та спеціальної юрисдикцій і тому зараз не потребує повторному доказуванню в силу статті 35 ГПК України.

Заперечуючи доводи позову про те, що Позивач не був повідомлений про скликання зборів у встановленому статутом Товариства і законом порядку, Відповідач послався на обставини, встановлені підчас розгляду господарським судом Тернопільської області справи за № 10/130-2575 ( ухвала від 06.07.06 р.).

Товариство та Реєстратор емітента ( ТОВ «Ватра-Трансфер» ) додатково зазначили, що підчас здійснення реєстрації акціонерів , які прибули для участі у загальних зборах акціонерів Товариства , і при визначенні кворуму на цих зборах, ТОВ «Ватра-Трансфер» правомріно керувалося ухвалою судді Тернопільского міськрайонного суду Костіва О.З. від 06.05.2006 р., згідно із якою , шляхом накладення арешту на всі викуплені Товариством власні акції, був забезпечений позов ВАТ Інвестиційна компанія «Атланта» до ВАТ «Тернопільголовпостач»та Дзецюха Ігора Ярославовича.

При розгляді справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача , суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову у частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач», оформлених протоколом від 07 липня 2006 року, враховуючи наступне.

Позивач є акціонером ВАТ «Тернопільголовпостач» і має у власності якого прості іменні акції Товариства у кількості 2000 шт. , номінальною вартістю 25 коп. кожна, що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 717 від 17.05.2004 р.

07 липня 2006 року реєстратором емітента були скликані на вимогу і за рахунок акціонера, який станом на 19.04.2006 р. володів згідно з випискою з реєстру 31719666 шт. акцій і відповідно до статуту мав 23,59 % голосів . У цей же день були проведені загальні збори акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач», порядок ведення яких, а також прийняті рішення , оформлені протоколом від 07.07.2006р.

За твердженням Позивача і такі його доводи доведені відомостями реєстру акціонерів загальних зборів Товариства , складеного реєстратором емітента на 07.07.2006 р. , Позивач участі у загальних зборах акціонерів не брав і тому не приймав участі у прийнятті рішень за запропонованим порядком денним зборів .

Як випливає з протоколу № 1 від 07.07.2006 р. мандатної комісії щодо результатів реєстрації акціонерів на загальних зборах акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач» , представником реєстратора та головою мандатної комісії Маланчак А.П. за даними реєстру було встановлено :

всього за реєстром нараховується 377 акціонерів,

кількість випущених акцій –13 442 040 шт.,

кількість акцій, що знаходяться у власності акціонерів –13442040 шт. або 100% розміщення,

на балансі ВАТ «Тернопільголовпостач». обліковується 2 719 677 шт. акцій, що становить 20,23% статутного капіталу, привілейованих акцій не має,

кількість голосуючих акцій, що приймається за 100% , становить 10 722 363 шт. ,

для участі у зборах зареєстровані 12 акціонерів та їх представників, які в загальному володіють 6 443 915 шт. простих іменних акцій , що складає 60,09 %, та мають право голосу з усіх питань , внесених до порядку денного.

На підставі протоколу засідання мандатної комісії та її висновків , щодо наявності кворуму, вказані дані були внесені до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач»від 07.07.2006 р. .

До порядку денного зборів акціонерів були внесені питання щодо звіту правління про роботу товариства за 2005 рік, звіт ревізійної комісії про фінансово-майновий стан товариства за 2005 рік, звіт спостережної ради за 2005 рік, затвердження бухгалтерської звітності за 2005 рік, порядок розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2005 рік, перевибори голови та членів правління , перевибори голови та членів спостережної ради, перевибори голови та членів ревізійної комісії та внесення змін та доповнень до статуту Товариства у формі нової редакції.

Частина питань порядку денного були зняті з розгляду та прийняті рішення про затвердження у новій редакції Статуту ВАТ «Тернопільголовпостач», проект якого, як вказано у протоколі ,знаходився біля мандатної комісії, відкликані голова правління та діюче у складі 5 осіб правління , призначено нового голову та обрано склад правління у кількості 3-х осіб , відкликані та обрані у новому складі ревізійна комісія , та спостережна рада Товариства.

За правилами статей 41,42 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. З питань зміни статуту товариства рішення загальних зборів акціонерів потребують кваліфікованої більшості у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов до висновку, що прийняття загальними зборами рішень, які оформлені протоколом від 07.07.2006 р., відбулося за відсутності визначеного законом кворуму для проведення загальних зборів , що є безумовною підставою , в силу прямої вказівки закону ( статей 41,42 Закону України «Про господарські товариства»), для визнання цих рішень недійсними.

За таких обставин справи доводи Позивача про допущені порушення процедурного характеру підчас скликання цих зборів не мають визначального значення і не впливають на висновки суду при вирішенні питання щодо визнання незаконними прийнятих акціонерами, які 07.07.2006 р. взяли участь у загальних зборах , рішень .

Судом відхиляються як неспроможні доводи Відповідача про те, що загальні збори акціонерів були правомочними , з огляду на таке.

Акціонерне товариство , яке розмістило емісійні цінні папери (акції ) , за законом, не вважається їх власником , навіть якщо в подальшому воно викупило їх в акціонера , адже АТ відповідно до статті 12 Закону України «Про господарські товариства» належить майно, передане йому засновниками і учасниками у власність, в обмін на яке товариство видає їм акції.

За змістом частини 1 статті 155 ЦК України статутний капітал АТ утворюється з вартості вкладів акціонерів , внесених внаслідок придбання ними акцій.

Законом передбачена можливість придбання особами акцій у приватну власність не лише при формуванні статутного капіталу , але й при вчиненні цивільно-правових угод.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акцією є іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Відповідно до частини 2 статті 194 ЦК України до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуються.

Товариство, не являючись акціонером самого себе і, відповідно , власником акцій власної емісії, не користується і правами з акцій , які належать акціонерам , зокрема, правом на участь в управлінні товариством , правом у розподілі прибутку товариства і його частини (дивідендів) та правом на отримання ліквідаційної квоти.

Оскільки АТ не є власником акцій власної емісії, воно не вправі вільно розпоряджатися ними у разі викупу ним оплачених акціонерами акцій , адже в силу прямої вказівки статті 32 Закону України «Про господарські товариства» упродовж річного строку викуплені акції повинні бути реалізовані або анульовані .

Виходячи з того , що Товариство не є власником акцій і в силу цього не користується правами із акцій, законодавець встановив норму , відповідно до якої голосування і визначення кворуму на загальних зборах акціонерів провадиться без урахування придбаних акціонерним товариством власних акцій.

Водночас, наведені положення статті 32 Закону не заперечують дії інших його норм.

Так відповідно до статей 41, 44 Закону України «Про господарські товариства у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є . Голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

У загальних зборах акціонерів 07.07.2006 р. , як видно із протоколу мандатної комісії та протоколу загальних зборів, для участі у зборах були зареєстровані 12 акціонерів та їх представників, які в загальному володіли 6 443 915 шт. простих іменних акцій , у той час як статутний капітал Товариства був поділений на 13 442 040 шт простих іменних акцій.

Таким чином, акціонери, які брали участь у зборах 07.07.2006 р. , мали відповідно до статуту товариства лише 47,93 % голосів ( з розрахунку 6 443 915 х 100% : 13 442 040 ), що не достатньо для визнання загальних зборів акціонерів правомочними.

Застосування іншого розрахунку голосів для визначення кворуму загальних зборів, яке здійснене мандатною комісією та реєстратором емітента –ТОВ «Ватра-Трансфер» та ще й із використанням не визначеного законодавством терміну «голосуючі акції» , є неправомірним , а тому судом до уваги не приймається.

Суд виходить також з того, що викуп Товариством оплачених акціонерами акцій не змінює як кількості акцій та голосів інших акціонерів відповідно до статуту, так і номінальної вартості цих акцій . Так само викуп Товариством оплачених акціонерами акцій не впливає на розмір статутного капіталу Товариства, допоки він не змінений вищим органом Товариства у порядку , встановленому законом.

До того ж, у системі реєстру викуплені Товариством акції обліковуються на особовому рахунку емітента, рахунок власника цінних паперів йому не відкривається і сертифікат не видається.

Як підтвердила представник реєстратора емітента підчас розгляду спору, а 07.07.2006 р. зазначила на це у протоколі № 1 мандатної комісії, викуплені Товариством акції на день проведення загальних зборів знаходилися на особовому рахунку Товариства і не були погашені чи анульовані .

Разом з тим, представник ТОВ «Ватра-Трансфер» зазначила , що на викуплені Товариством акції ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Костіва О.З. від 06.05.2006 р. був накладений арешт для забезпечення позову ВАТ Інвестиційна компанія «Атланта» до ВАТ «Тернопільголовпостач»та Дзецюха Ігора Ярославовича , на підтвердження чого долучила до матеріалів справи копію ухвали.

Утім, представник ТОВ «Ватра-Трансфер» не змогла довести суду, що застосування судом арешту викуплених Товариством оплачених акціонерами акцій є обставиною, яка виключає ці акції з об’єктів цивільного обороту або обмежує їх у обігу, впливає на розмір статутного капіталу Товариства та на порядок встановлення кількості голосів акціонерів, які беруть участь в управлінні Товариством.

За таких обставин справи та з огляду на пункт 18 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», за яким безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, суд задовольняє позов акціонера ВАТ «Тернопільголовпостач» у тій частині вимог, які стосуються визнання недійсними прийнятих загальними зборами Товариства рішень, що оформлені протоколом від 07.07.2008 р.

Доводи Відповідача з посиланням на висновки, зроблені судом загальної юрисдикції у справі № 2-4122/06 за позовом гр. Жилюк Л.Р., Вісецької А.В,, Назаровича В.В. до ВАТ «Тернопільголовпостач»про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 07.07.2006р. (рішення від 09.08.06 р. ), є юридичною оцінкою фактів, а не фактами, відтак преюдиційного значення для справи , яка розглядається господарським судом за позовом Чмиря Е.Ю. , не має .

Тим більше , що існування вказаного судового рішення не спростовує наявності порушення норм корпоративного законодавства при визначенні кворуму загальних зборів акціонерів 07.07.2006 р. .

Відхиляються судом як такі , що не мають відношення до фактів, звільнених від доказування за правилами ст.. 35 ГПК України , доводи Відповідача , де він посилається на обставини , встановлені господарським судом Тернопільської області при вирішенні спорів у справах за № 10/130-2575 та № 12/49-989, через те, що суб’єктний складу осіб, які брали участь у вказаних справах , не співпадає із складом осіб у спорі за позовом Чмиря Е.Ю.

Інша вимога позову - визнати незаконними загальні збори ВАТ, які відбулися 07 07.2008 р., - до задоволення не підлягає з тих мотивів, що визначений у позові спосіб захисту не відповідає порушеному праву, не має самостійного значення та правовідновлювального характеру і не випливає із визначених законом прав акціонера .

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій Товариства, суд вважає за можливе покласти судові витрати , понесені Позивачем при зверненні до суду , повністю на Відповідача у справі , оскільки це не суперечить правам суду при розподілі господарських витрат згідно із статтею 49 ГПК України.

У судовому засіданні 24 лютого 2009 р. за згодою учасників процесу було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно із статтею 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст. ст. 33, 34, 43, 49,82 84,85, 116, 117 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Тернопільголовпостач», оформлені протоколом від 07 липня 2006 року.

3. Відмовити у задоволенні позову у частині визнання незаконними загальних зборів акціонерів .

4. Стягнути з ВАТ «Тернопільголовпостач», м. Тернопіль, вул.. Промислова , 20, ЗКПФО 01882806, р/р 260086066 в ТОД АППБ «Аваль», м. Тернопіль, МФО 338501, 203 грн. судових витрат в користь Чмиря Едуарда Юрійовича, с. Нове село, Тернопільської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання 26 лютого 2009 року рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна