Вирок № 30846756 від 01.04.2013 , Ленінський районний суд міста Севастополя

дело № 1-296/11

производство № 1/764/52/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01.04.2013 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокуроров - Махиня В.В., Кинько А.Е., Храмовой Г.В., Манойленко В.А.,

защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Энергодар, Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_55, проживающего по адресу АДРЕСА_56, ранее судимого:

- 30.11.2005 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года;

- 12.07.2006 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- 29.09.2008 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Ладыжин Винницкой области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_57, проживающего по адресу: АДРЕСА_56, ранее судимого:

- 17.02.1992 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 16.10.1992 года по амнистии;

- 13.12.1994 года Каменско-Днепровским районным судом Запорожской области по ст. 82 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам лишения свободы, освободился 18.11.1998 года по отбытию срока наказания;

- 11.08.2000 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, освободился 17.10.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 6 дней;

- 12.07.2006 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.185 ч.3, 162 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 28.01.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 02.04.2010 г. в период времени с 13.00 часов до 21.00 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в АДРЕСА_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно: часы наручные фирмы «Пьер Карден» стоимостью 8000 грн., брелок золотой стоимостью 16000 грн, денежные средства в сумме 1000 евро, что эквивалентно 10500 грн., пистолет пневматический «Сафари» стоимостью 2000 грн., фотоаппарат «Canon» стоимостью 2500 грн., сувенирную позолоченную банкноту номиналом в 500 евро стоимостью 1000 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 40000 грн.

Он же, 19.04.2010 года примерно в 11.00 часов, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подбора ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_7 а именно: денежные средства в сумме 4500 грн., номиналом по 100 грн. и 100 долларов США одной купюрой (по курсу НБУ на 19.04.2010 составляет 800 грн); а также похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: цепочку в форме ожерелья, плетеньем в виде косички из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 900 грн., обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 400 грн., пару золотых сережек из золота 585 пробы с камнем циркония, стоимостью 300 грн., пару золотых сережек в виде одной удлиненной подвески 583 пробы, стоимостью 300 грн., кольцо из золота 585 пробы с жемчужиной, стоимостью 400 грн., мобильный телефон «Самсунг С130» в корпусе черного цвета, серийный номер 354203014495689, стоимостью 300 грн. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 5300 грн., ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2600 грн.

Он же 04.06.2010г. в период времени с 08.00 часов до 13.00 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку первой входной двери и выбивания второй входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_59, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество, а именно: мобильный телефон «Nokia 6300» в корпусе черного цвета стоимостью 1370 грн., оснащенный сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, мобильный телефон «Моторола» в корпусе серебристого цвета стоимостью 100 грн., оснащенный сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» материальной ценности не представляющей, ноутбук «Intel» черного цвета серии «LXPF40C0119400FCO72000» стоимостью 7000 грн., телевизор LCD «PHILIPS» в корпусе черного цвета серии 32PFL5604H/12 VN4B0944304342 стоимостью 7000 грн., игровую приставку «Сониплейстейшн» в корпусе серебристого цвета серии P-2720B80-5, SOI-2022028-2 стоимостью 600 грн, перстень золотой с надписью «М.В.» стоимостью 4000 грн., серьги золотые в виде полумесяца стоимостью 4000 грн., кольцо золотое обручальное стоимостью 1877 грн., кольцо золотое обручальное стоимостью 1262 грн,, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 27209 грн.

Он же, 07.06.2010 года в период времени с 10.15 до 17.45 часов, действуя умышленно, повторно, путем взлома двух замков входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: денежные средства в сумме 6000 грн., золотой перстень с рубином стоимостью 3000 грн., два золотых обручальных кольца общей стоимостью 4900 грн., золотые серьги с рубином стоимостью 2000 грн., одну серьгу золотую стоимостью 1000 грн., золотую банкноту стоимостью 300 грн., а также ордена и медали, материальной ценности не представляющие: орден ВОВ 2-й степени №62896, орден красной звезды №1132561, орден ВОВ 1-й степени № 141532, медаль за победу над Германией, юбилейную медаль 20 лет победы ВОВ, юбилейную медаль 30 лет победы ВОВ, 50 лет вооруженных сил СССР, значок 25 лет победы, гвардейский значок, медаль за трудовую доблесть, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 17200 грн.

Он же, 08.06.2010 года в период времени с 08.15 до 14.10 часов, действуя умышленно, повторно, путем взлома личинки замка входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: ноутбук марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета модель R503, стоимостью 4290 грн, телевизор ЖК марки «TOMSON» в корпусе черного цвета модель 32E92HW, стоимостью 3685 грн., золотой перстень с аметистом, стоимостью 1500 грн, золотое обручальное кольцо, стоимостью 300 грн., золотой браслет в форме цепочки, стоимостью 1200 грн., пару золотых сережек в форме цветка стоимостью 1000 грн., кулон овальной формы стоимостью 400 грн., пару сережек с рубином стоимостью 400 грн., денежные средства в сумме 750 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 13705 грн.

Он же, 11.06.2010 года в период времени с 13.00 до 18.00 часов, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе лиц со ОСОБА_5, путем взлома замка входной двери проникли в квартиру АДРЕСА_5 откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13., а именно: денежные средства купюрами в сумме 3800 грн., а также монетами - каждая номиналом 1 грн., на сумму 60 грн., а всего на общую сумму 3860 грн., золотое женское кольцо с жемчужиной весом 1 г. стоимостью 400 грн, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ОСОБА_13. материальный ущерб на общую сумму 4260 грн.

Он же, в период времени до 11.06.2010 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, находясь в районе СТ «Гавань» в г. Севастополе, действуя незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел для личного употребления особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис, массой 80,7 г. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо опасного наркотического средства, ОСОБА_4 незаконно храня при себе перенес наркотическое средство по месту своего проживания: АДРЕСА_56, и хранил в сарае домовладения по указанному адресу вплоть до 11.06.2010 г. 20.00 часов, когда работниками милиции при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_56, были обнаружены и изъяты газетный сверток прямоугольной формы и газетный сверток круглой формы, обмотанный прозрачной лентой, в которых находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис, общей массой в перерасчете на сухое вещество 80,7 г.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и по сути предъявленного обвинения:

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6 показал суду, что 02.04.2010 г. около 15-00 часов, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в АДРЕСА_1, откуда похитил следующее имущество: часы наручные, подделку фирмы «Пьер Карден», золотой брелок, пистолет пневматический «Сафари», фотоаппарат «Canon» стоимостью 2500 грн., сувенирную позолоченную банкноту номиналом в 500 евро. Денежные средства в сумме 1000 евро не похищал. После этого с похищенным скрылся с места преступления, в этот же день похищенное имущество продал таксисту, деньги потратил на собственные нужды. С гражданским иском ОСОБА_6 не согласен, поскольку стоимость наручных часов фирмы «Пьер Карден», а также золотого брелка завышена потерпевшим, а денежные средства в сумме 1000 евро он не похищал;

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7, ОСОБА_8 показал суду, что он 19.04.2010 года около 11.00 часов путем подбора ключа проник в квартиру АДРЕСА_7, откуда похитил денежные средства в сумме 4500 грн. и 100 долларов США одной купюрой, золотую цепочку в форме ожерелья, золотое обручальное кольцо, пару золотых сережек с камнем циркония, пару золотых сережек в виде подвески, золотое кольцо с жемчужиной, мобильный телефон «Самсунг С130». После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Количество, сумму похищенного и размер гражданского иска не оспаривает;

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9 пояснил, что 04.06.2010 года около 11-00 часов путем подбора ключа к замку первой входной двери и путем выбивания второй входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_8, откуда похитил следующее имущество: мобильный телефон «Моторола» с сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар», ноутбук «Intel» черного цвета, телевизор LCD «PHILIPS», перстень золотой с надписью «М.В.», золотые серьги в виде полумесяца, два золотых обручальных кольца, сумму похищенного имущества не оспаривает. После этого с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Мобильный телефон «Nokia 6300» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», а также игровую приставку «Сониплейстейшн» из указанной квартиры не похищал;

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_10 показал суду, что 07.06.2010 года около 12-00 часов путем взлома двух замков входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда похитил следующее имущество: золотой перстень с рубином, два золотых обручальных кольца, золотые серьги с рубином, одну золотую серьгу, а также ордена, медали и значки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 6000 грн. и золотую банкноту стоимостью 300 грн. не похищал;

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12 показал суду, что 08.06.2010 года около 14-00 часов, путем взлома замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда похитил следующее имущество: ноутбук марки «SAMSUNG», телевизор ЖК марки «TOMSON», золотой перстень с аметистом, золотое обручальное кольцо, золотой браслет в форме цепочки, пару золотых сережек, кулон овальной формы, пара сережек с рубином, денежные средства в сумме 750 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Количество и сумму похищенного не оспаривает, гражданский иск признает в полном объеме;

- по эпизоду похищения имущества ОСОБА_13 показал суду, что 11.06.2010 года он предложил ОСОБА_5 подыскать ему жилье, при этом у него самого был умысел на совершение кражи из квартиры, о чем ОСОБА_5 не было известно. Так, в очередной раз, подойдя к случайно выбранной квартире, которая была расположена на 3-ем этаже и двери которой никто не открыл, он сказал ОСОБА_5, что поднимется этажом выше, на что ОСОБА_5 сказал ему, что будет ожидать его внизу, поскольку плохо себя чувствует. Он, дождавшись, пока ОСОБА_5 спустится вниз, путем взлома замка проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда похитил денежные средства купюрами по 50 грн. и несколько штук купюрами по 100 грн., монеты номиналом 1 грн. в количестве 50-60 штук, золотое кольцо с жемчужиной, после чего покинул помещение квартиры и вышел на улицу, где его ожидал ОСОБА_5 Не сказав ОСОБА_5 о совершенной им краже, они направились в сторону ул.Ген.Лебедя, где зашли в магазин «24 часа», после чего зашли в магазин «Новус», где ОСОБА_5 приобрел мобильный телефон «Самсунг», карточку пополнения счета, сим-карту. Затем они вызвали такси, на котором направились в Парк Победы, где были задержаны работниками милиции. В ходе личного досмотра у него изъяли похищенные из указанной квартиры денежные средства в сумме 3800 грн., однако в протоколе личного досмотра данный факт не отражен, указано только, что были изъяты только монеты.

- по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств ОСОБА_4 суду пояснил, что в районе СТ «Гавань» в г. Севастополе, нашел особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое было завернуто в газетный сверток, перемотанный скотчем, перенес его по месту своего жительства - в домовладение, расположенное на участке АДРЕСА_56, где проживал вместе со ОСОБА_5 и ОСОБА_15 и хранил в сарае данного дома до 11.06.2010 г - до изъятия работниками милиции. В дальнейшем, в ходе судебного следствия, ОСОБА_4 свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что указанное наркотическое средство не приобретал и в домовладении ОСОБА_5 не хранил, полагает, что работники милиции подкинули указанное наркотическое средство.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и по сути предъявленного обвинения оказал суду, что 11.06.2010 года ОСОБА_4 предложил ему поехать с ним подыскать жилье, после чего они направились по адресам, указанным в газете «Курьер». В очередной раз, подойдя к квартире, на которую указал ОСОБА_4, он позвонил в дверь, однако двери квартиры никто не открыл. ОСОБА_4 сказал ему, что ему нужно подняться наверх, он же, почувствовал себя плохо, спустился вниз. Дождавшись ОСОБА_4, который спустился через 10-15 минут, они направились в магазин «24 часа», где купили две карточки пополнения счета «МТС», после чего зашли в магазин «Новус», где он приобрел мобильный телефон «Нокиа» за 190 грн. и сим-карту. Выйдя из магазина, они на такси направились в Парк Победы, где были задержаны работниками милиции. В ходе личного досмотра у него изъяли денежные средства в сумме 2630 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5800» и то, что приобрел в магазине. Изъятые денежные средства принадлежали ему лично, выиграл их на игровых автоматах, расположенных возле рынка «Чайка». Наличие своего отпечатка пальца на двери квартиры, из которой было похищено имущество объясняет тем, что мог оставить его когда звонил в указанную квартиру. О том, что ОСОБА_4 совершил кражу из указанной квартиры узнал после задержания работниками милиции, сам ОСОБА_4 о своих намерениях совершить кражу ему не рассказывал, похищенное из квартиры имущество ему не передавал.

Несмотря на непризнание ОСОБА_5 своей вины в совершении указанного преступления, а также на частичное непризнание ОСОБА_4 своей вины, их вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу и подтверждается доказательствами, представленными досудебным следствием и проверенными в ходе судебного следствия:

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13:

Потерпевшая ОСОБА_13 показала суду, что 11.06.2010 года около 13.00 часов она совместно со своим мужем ОСОБА_16 вышли из дома, закрыли две деревянные входные двери в квартиру, после чего уехали на дачу. Около 18.00 часов они вернулись домой, обнаружили, что взломаны замки их входной двери и выбиты двери. Зайдя в квартиру они обнаружили, что в ней обстановка была нарушена, из серванта, расположенного около входа у входа в комнату пропало золотое кольцо с жемчужиной, из спальни пропали денежные средства - монетами номиналом 1 грн., в количестве около 60 штук, и купюрами в сумме 3800 грн., каким номиналом были купюры - не помнит. Впоследствии из похищенного ей возвратили денежные средства в сумме 60 грн. монетами номиналом 1 грн., и золотое кольцо, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 6165 грн. - которая состоит из 3800 грн. - похищенные денежные средства и 2365 грн. - ремонт входных дверей.

Свидетель ОСОБА_16 показал суду, что 11.06.2010 года около 13.00 часов он совместно со своей супругой - ОСОБА_13 уехали на дачу, предварительно закрыв входные двери в квартиру. Около 18.00 часов, возвратившись домой, они обнаружили что взломаны замки их входной двери и выбиты двери. Зайдя в квартиру они обнаружили, что в ней обстановка была нарушена, из квартиры пропало золотое кольцо с жемчужиной и денежные средства - монетами, а также купюрами в сумме 3800 грн., каким номиналом были купюры - не помнит. Впоследствии из похищенного им возвратили денежные средства монетами и золотое кольцо.

Свидетель ОСОБА_17 показал суду, что работает водителем такси, летом 2010 года он находился на пр.Ген.Острякова в г.Севастополя, где ожидал клиентов. В этот момент к нему подошли подсудимые и попросили отвезти их в Парк Победы. Когда они приехали в Парк Победы их остановили работники милиции, после чего подсудимых задержали работники милиции, а его попросили выйти из автомобиля. После этого был проведен личный досмотр подсудимых и осмотрели автомобиль. У кого-то из подсудимых было изъято кольцо, у кого-то - денежные средства, а также иные личные вещи. В дальнейшем был составлен протокол осмотра места происшествия, а также протоколы личного досмотра подсудимых, в которых он расписался в качестве понятого. Также ОСОБА_17 подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, указав, что на момент допроса работниками милиции о событиях, имевших место в тот день, помнил лучше.

Свидетель ОСОБА_18 показала суду, что в июне 2010 года ею был проведен осмотр места происшествия - в частности автомобиля «Ауди», который находился в Парке Победы, в ходе которого в присутствии понятых из салона автомобиля и на земле возле автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, стартовые пакеты, сим-карты. Все изъятое было занесено в протокол осмотра места происшествия, а в последствии упаковано в полиэтиленовые файлы, которые были прошиты и опечатаны печатью с подписями понятых.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 года и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_5, в которой была нарушена обстановка и из которой, а также с дверной входной двери снаружи были изъяты отпечатки следов пальцев рук и два замка с ключами со следами орудий взлома (том 1 л.д. 12-17);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 382 от 16.08.2010 года установлено, что след пальца руки, изъятый 11.06.2010 года с поверхности дверной коробки, снаружи на уровне замка в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_5 и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами 4,8х5,8 см оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 (том 1 л.д. л.д. 67-76);

- протоколом осмотра специального бланка от 20.08.2010 года установлено, что осмотрены специальные бланки с отпечатками следа указательного пальца правой руки ОСОБА_5 размером 4,8х5,8 см, а также самим вещественным доказательством (том 1 л.д.76, 79);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2010 года установлено, что были осмотрены части врезного замка входной двери и металлический ключ, а также самими вещественными доказательствами (том 1л.д.107-108);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № 383 от 18.08.2010 года установлено, что представленные на исследование замки, изъятые с места преступления - квартиры АДРЕСА_5, были взломаны путем отгиба планки двери, с последующим доступом к цилиндровому запирающему механизму замка и разделением (разламыванием) его на части с использованием механической силы и слесарного инструмента (плоскогубцы, трубный ключ и т.д.), после чего замки были открыты с помощью постороннего предмета (отвертка, шило, нож с узким лезвием, спица и т.д.) путем свободного доступа к ригелю замков (том 1 л.д. 87-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 года и фототаблицей к нему установлено, что в присутствии понятых - ОСОБА_17 и ОСОБА_19 был осмотрен автомобиль «Ауди 100» серебристого цвета, госномер НОМЕР_1, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье была обнаружена небольшая спортивная сумка темно-серого цвета, сигареты «Davidoff», пакет оператора мобильной связи «МТС» с собственным номером НОМЕР_3, сим-карта оператора мобильной связи «МТС», зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia», открытая пачка сигарет «Camel», задняя панель крышки от мобильного телефона «Nokia», аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Nokia». При осмотре сумки внутри сумки был обнаружен пакет, в котором находились денежные средства в сумме 58 грн (монетами номиналом 1 грн.), гаечный ключ, маникюрные ножницы, наушники белого цвета для мобильного телефона «Nokia», два черных х/б носка. На улице, с левой стороны около заднего левого колеса автомобиля на асфальте находился мобильный телефон «Nokia Хpress Music 5800D», упаковка из-под стартового пакета «МТС», сим-карта оператора мобильной связи «МТС». Также в салоне автомобиля в бардачке со стороны переднего пассажирского сиденья была обнаружена купюра номиналом 100 грн. (том 1 л.д.18-23).

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 года установлено, что были осмотрены денежные средства: одна купюра достоинством в 100 грн., и 58 монет достоинством по 1 грн., а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.24 -25);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_5 установлено, что в присутствии понятых - ОСОБА_17 и ОСОБА_19 в ходе личного досмотра у ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Nokia 1202» с сим-картой «МТС», мобильный телефон «Nokia 5800» с сим-картой «МТС», очки для зрения, наушники для мобильного телефона,с левого кармана брюк изъят кошелек черного цвета, в котором находились лист белой бумаги с надписью «Заказ такси ОСОБА_20», листок бумаги с надписью «Заказ такси ОСОБА_21», монета из металла желтого цвета с надписью на иностранном языке, купюры номиналом 100 грн. в количестве 26 штук; деньги в сумме 30 грн. двумя купюрами - 10 и 20 грн. Все изъятое было помещено и упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого прошита белыми нитками, концы которой скреплены печатью «№10 для пакетов Ленинского РО». Со слов ОСОБА_5 все вышеперечисленное имущество принадлежит ему (том 1 л.д.28-29).

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 года установлено, что были осмотрены мобильный телефон «Нокиа-1202», имей НОМЕР_4 и мобильный телефон «Нокиа 5800» имей НОМЕР_5, кошелек черного цвета, 2-е сим-карты «МТС», а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.30-31);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 11.06.2010 года установлено, что в присутствии понятых - ОСОБА_17 и ОСОБА_19 в ходе личного досмотра у ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты: кольцо из металла желтого цвета с жемчужиной белого цвета, отвертка с рукояткой черно-желтого цвета, денежные средства в сумме 200 грн. купюрами две по 50 грн. и одна 100 грн. Все изъятое было помещено и упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого прошита нитью черного цвета, концы которой скреплены печатью «№10 для пакетов Ленинского РО» (том 1 л.д.33);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2010 года установлено, что были осмотрены кольцо из металла желтого цвета с жемчужиной, отвертка, а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 года установлено, что были осмотрены изъятые при проведении личного досмотра ОСОБА_4, ОСОБА_5 и в ходе осмотра автомобиля «Ауди» денежные средства, всего в сумме 2930 грн., купюрами по 100 грн. в количестве 29 штук, одна купюра - 20 грн., одна купюра - 10 грн., а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.37-38).

Доводы защиты - адвоката ОСОБА_22, а также доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что он не совершал кражу имущества ОСОБА_13, а те денежные средства, которые были изъяты у него в ходе его личного досмотра в сумме 2630 грн. являются его личными денежными средствами, суд не принимает во внимание и расценивает как выбранную им линию защиты, а доводы ОСОБА_4 - о том, что ОСОБА_5 не причастен к совершению указанной кражи, поскольку не знал о том, что он был намерен проникнуть в помещение квартиры ОСОБА_13 - суд расценивает как желание помочь ОСОБА_5 избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что у него были изъяты купюры достоинством по 100 грн., в то время как из квартиры потерпевшей пропали денежные средства купюрами, в основном по 50 грн., суд также не принимает во внимание, поскольку как указала сама потерпевшая ОСОБА_13 как в ходе досудебного следствия, так и в суде, она не помнит какими купюрами были денежные средства, похищенные из ее квартиры. Более того, после совершения кражи и до их задержания, подсудимые заходили в два магазина, где на похищенные денежные средства приобрели мобильный телефон «Нокиа», стартовые пакеты и карточки для пополнения счета, в связи с чем имели реальную возможность обменять похищенные денежные средства на иные купюры.

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_6:

Потерпевший ОСОБА_6, показания которого были оглашены и исследованы в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины, в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_60, один около трех лет и работает водителем в ЧП «ОСОБА_73». 02.04.2010 года в 13.00 часов он пришел к себе домой, взял деньги и уехал по своим делам. Выходя из квартиры, он закрыл одну дверь на замок, внутренняя дверь оборудована замком, который закрывается только изнутри. Вернулся домой он в 21.00 час того же дня, замок входной двери он открыл с большим трудом, однако, внешних следов повреждения на нем не было. После этого он зашел в квартиру и увидел, что некоторые вещи лежат не на своих местах. Он внимательно осмотрел квартиру и обнаружил, что пропали следующие предметы: часы наручные позолоченные 22 карата фирмы «Пьер Карден» стоимостью 8000 грн., брелок золотой 585 пробы в виде круга с изображением двуглавого орла из белого золота стоимостью 16000 грн., денежные средства в сумме 1000 евро, что эквивалентно 10500 грн., пистолет пневматический «Сафари» стоимостью 2000 грн. Из серванта, расположенного в комнате пропал фотоаппарат «Canon» в корпусе серого цвета, стоимостью 2500 грн., подсветка со стеклом, под которым находилась банкнота номиналом в 500 евро, выполненная из золота 583 пробы, стоимостью 1000 грн. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 40000 грн. (том 2 л.д.128-129).

Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого о том, что именно он совершил кражу из указанной квартиры, а также с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2010 года установлено, что была зафиксирована обстановка совершенного преступления - в квартире АДРЕСА_14 (том 2 л.д.121-122).

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о несогласии с суммой ущерба, причиненного в результате кражи имущества ОСОБА_6 суд не принимает во внимание, поскольку до случившегося подсудимый и потерпевший знакомы не были, в связи с чем у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда - оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о количестве и стоимости похищенного имущества. Кроме того, похищенное имущество до настоящего времени не обнаружено, в связи с чем суд лишен возможности иным путем определить его стоимость.

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_8, ОСОБА_7:

Потерпевшая ОСОБА_8 показала суду, что утром 19.04.2010 года она ушла на работу. Из квартиры она уходила последней. При выходе закрыла входную металлическую дверь на замок. Примерно в 14.00 часов ей на мобильный телефон позвонила дочь ОСОБА_7 и сообщила, что их обокрали. После этого она сразу поехала домой, в квартире она обнаружила, что золотые изделия пропали. Потом она зашла к дочери в комнату и увидела, что оттуда пропали денежные средства, принадлежащие ее дочери - ОСОБА_7 Также из квартиры пропал ее мобильный телефон «Самсунг С 130».

Потерпевшая ОСОБА_7 показала суду, что утром 19.04.2010 г. она ушла на учебу. В доме оставалась ее мать - ОСОБА_8 Примерно в 13.40 часов она приехала домой. Когда она подошла к квартире, то увидела, что входная дверь приоткрыта Она вошла в квартиру и увидела, что из шкатулки принадлежащей ее матери пропали золотые украшения, а из ее комнаты - денежные средства в сумме около 5000 грн., также из квартиры пропал мобильный телефон «Самсунг С 130». Также в квартире она обнаружила, возле шкатулки, из которой были похищены золотые украшения посторонний предмет - платок.

Свидетель ОСОБА_25 показал суду, что 19.04.2010 года со слов матери он узнал, что в квартире, в которой проживают его мать, отец и сестра произошла кража и были похищены золотые изделия и денежные средства.

Свидетель ОСОБА_26 показал суду, что утром 19.04.2010 года он ушел на работу, примерно в 15.00 часов к нему на мобильный телефон позвонила его супруга ОСОБА_8 и сообщила, что из их квартиры похитили деньги и золото.

Свидетель ОСОБА_27 показал суду, что он проживает в квартире АДРЕСА_61. 19.04.2010 года около 13.10 часов он возвращался домой, поскольку он проживает на 9 этаже, то в квартиру поднимался на лифте. Когда вышел из лифта, то увидел на полуплощадке между 8 и 9 этажами двух молодых парней, которые, увидев его прошли мимо него, сели в лифт и уехали.

Свидетель ОСОБА_28 показал суду, что он проживает в квартире АДРЕСА_62. В середине апреля 2010 года, точной даты он не помнит, в дневное время он приехал домой. Поскольку его квартира расположена на 8 этаже, то он поднимался на лифте. Когда вышел из лифта, то увидел, что два ранее незнакомых ему, заметив его, побежали бежали вниз по лестнице с 9 этажа.

Указанные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_7, обстановка в которой нарушена, в ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, замок с входной двери, носовой платок (том 4 л.д.8-12);

- заключением эксперта № 164 от 01.05.2010 года установлено, что замок, изъятый 19.04.2010 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_7 технически исправен и следы взлома отсутствуют, мог быть открыт посторонними предметами при определенных навыках преступника без каких-либо следов и повреждений конструкции в силу конструктивной недостаточности секретности механизма (том 4 л.д.50-54);

- вещественным доказательством - платком, принадлежащим ОСОБА_4, который был оставлен им в квартире ОСОБА_8 в ходе совершения кражи (том 4 л.д.74);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.06.2010 г. с участием потерпевшей ОСОБА_7 и подозреваемого ОСОБА_4 установлено, что последний на месте - в квартире АДРЕСА_7 показал откуда и как он похитил золотые изделия, мобильный телефон, денежные средства (том 4 л.д.80-83);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15.06.2010 года установлено, что свидетель ОСОБА_29 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_4 (том 4 л.д.84).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9:

Потерпевший ОСОБА_9 показал суду, что 04.06.2010г. он уехал из дома около 06.00 часов, его жена оставалась дома, но около 07.00 часов также ушла на работу, в квартире никого не оставалось. Примерно около 11.00 часов этого же дня он приехал домой и, подойдя к входной двери своей квартиры, обнаружил, что одна входная дверь открыта, а вторая выбита. Войдя в квартиру он обнаружил, что обстановка нарушена и пропали следующие вещи: ноутбук марки «Интел» стоимостью 7000 грн., телевизор «Филипс» стоимостью 7000 грн., мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 1370 грн., мобильный телефон «Моторолла», стоимостью 100 грн., игровая приставка «Сони плейстейшен» стоимостью 600 грн., перстень золотой с гравировкой «М.В.» стоимостью 4000 грн., одно золотое обручальное кольцо стоимостью 1877 грн., одно золотое обручальное кольцо стоимостью 1262 грн., золотые серьги в виде полумесяца стоимостью 4000 грн. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 27209 грн. Впоследствии из похищенного ему был возвращен телевизор, в связи с чем фактически ущерб составил 20209 грн.

Свидетель ОСОБА_30 показал суду, что он работает охранником на Центральном рынке г. Севастополя в ларьке. В июне 2010 г., точной даты он не помнит, он находился на Центральном рынке на своем рабочем месте. В обеденное время к нему подошли два молодых человека, один из них подсудимый ОСОБА_4, между ними завязался разговор, в ходе которого те предложили ему взять под залог телевизор ЛСД «Филипс» в корпусе черного цвета, при этом оставив ему на хранение медали, а также приобрести два золотых обручальных кольца, золотую цепочку, порванную и две разные золотые сережки. Также они уверили его, что через две недели принесут деньги, чтобы забрать медали и телевизор. За все указанные вещи он передал тем 2300 грн. На следующий день к нему пришли эти же парни и предложили ему приобрести дорогие мужские наручные часы и ноутбук. Он заподозрил, что данные вещи ворованные и отказался от данного предложения. Медали он оставил на своем рабочем месте, а телевизор отнес к себе домой, чтобы обеспечить его сохранность. Золотые изделия он отдал знакомым из Москвы, которым нужен был лом золота для изготовления золотых изделий для себя. Примерно через неделю к нему подошел сотрудник уголовного розыска и сказал ему, что при вышеперечисленных обстоятельствах он взял под залог ворованный телевизор и приобрел ворованные золотые изделия. После этого он сразу выдал ему вышеуказанные медали, которые находились на его рабочем месте, и они вместе с ним поехали к нему домой, где он добровольно выдал тому упомянутый выше телевизор.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом добровольной выдачи от 12.06.2010 года установлено, что ОСОБА_30 добровольно выдал телевизор ж/к ЛСД «Филипс» в корпусе черного цвета и пульт к телевизору (том 1 л.д.249);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 года установлено, что был осмотрен телевизор ж/к ЛСД «Филипс» в корпусе черного цвета, пульт к телевизору, а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.252-256).

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24.06.2010 года установлено, что ОСОБА_30 по фотографии опознал ОСОБА_4 как человека, у которого он взял под залог телевизор ж/к ЛСД «Филипс» в корпусе черного цвета, 7 или 8 июня 2010 года, на Центральном рынке (том 1 л.д. 259-260);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2010 года установлено, что была зафиксирована обстановка совершенного преступления в квартире АДРЕСА_59, обстановка в которой нарушена (том 1 л.д.246-247).

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не похищал из указанной квартиры мобильный телефон «Nokia 6300» с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», а также игровую приставку «Сониплейстейшн» суд не принимает во внимание, поскольку до случившегося подсудимый и потерпевший знакомы не были, в связи с чем у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда - оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о количестве и стоимости похищенного имущества.

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_10:

Потерпевший ОСОБА_10, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_63, вместе со своей женой ОСОБА_11 Он работает частным предпринимателем. 07.06.2010 года он в 07.40 часов вышел из дома и пошел на работу, в квартире оставалась жена - ОСОБА_11 Домой он вернулся в 17.40 часов, подошел к входной двери его квартиры и увидел, что замки на двери сломаны, комплектующие замков находились на полу, также на полу лежали деревянные щепки и внутренние части замка. Он открыл дверь, зашел в квартиру и увидел, что обстановка в квартире нарушена, он позвонил супруге, которая по приезду обнаружила, что пропали денежные средства в размере 6000 грн., золотые изделия, а также медали и ордена его отца ОСОБА_32, Общая сумма ущерба составила 17200 грн. (том 1 л.д.294-298).

Свидетель ОСОБА_11 показала суду, что она проживает по адресу АДРЕСА_63 со свои мужем ОСОБА_10 07.06.2010 года около 09.30 часов она пошла к своей дочери, уходя, она закрыла металлическую дверь, ведущую в их квартиру, на два замка. Весь день она провела у дочери. В 17.45 часов на домашний телефон в квартиру ее дочери позвонил ее муж - ОСОБА_10 и сообщил, что их квартиру обокрали. Сразу после этого она поехала домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что обстановка в ней нарушена, из квартиры пропали денежные средства в размере 6000 грн., золотые изделия, а также медали и ордена его отца ОСОБА_32 (том 1 л.д.281-282).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_30 показал суду, что он работает охранником на Центральном рынке г. Севастополя в ларьке. В июне 2010 г., точной даты он не помнит, он находился на Центральном рынке на своем рабочем месте. В обеденное время к нему подошли два молодых человека, один из которых подсудимый ОСОБА_4, между ними завязался разговор, в ходе которого те предложили ему взять под залог телевизор ЛСД «Филипс» в корпусе черного цвета, при этом оставив ему на хранение медали, а также приобрести два золотых обручальных кольца, золотую цепочку, порванную и две разные золотые сережки. Также они уверили его, что через две недели принесут деньги, чтобы забрать медали и телевизор. За все указанные вещи он передал тем 2300 грн. На следующий день к нему пришли эти же парни и предложили ему приобрести дорогие мужские наручные часы и ноутбук. Он заподозрил, что данные вещи ворованные и отказался от данного предложения. Медали он оставил на своем рабочем месте, а телевизор отнес к себе домой, чтобы обеспечить его сохранность. Золотые изделия он отдал знакомым из Москвы, которым нужен был лом золота для изготовления золотых изделий для себя. Примерно через неделю к нему подошел сотрудник уголовного розыска и сказал ему, что при вышеперечисленных обстоятельствах он взял под залог ворованный телевизор и приобрел ворованные золотые изделия. После этого он сразу выдал ему вышеуказанные медали, которые находились на его рабочем месте.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом добровольной выдачи от 12.06.2010 года установлено, что ОСОБА_30 добровольно выдал медали за победу над Германией, юбилейные медали 20лет победы в ВОВ, 30 лет победы в ВОВ, 50 лет вооруженных сил СССР, значок 25 лет победы, гвардейский значок, а также медаль за трудовую доблесть, принадлежащие ОСОБА_10 (том 1 л.д.249);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 года установлено, что были осмотрены медали за победу над Германией, юбилейные медали: 20 лет победы в ВОВ, 30 лет победы в ВОВ, 50 лет вооруженных сил СССР, значок 25 лет победы, гвардейский значок, а также медаль за трудовую доблесть, а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.251-256);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 24.06.2010 года установлено, что ОСОБА_30 по фотографии опознал ОСОБА_4 как человека, у которого он приобрел золотые изделия и медали 7 или 8 июня 2010 года на Центральном рынке (том 1 л.д.259-260);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2010 года установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_17, в ходе осмотра зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1 л.д. 284-289).

Доводы подсудимого ОСОБА_4 о том, что он не похищал из указанной квартиры денежные средства в сумме 6000 грн. и золотую банкноту стоимостью 300 грн. суд не принимает во внимание, поскольку до случившегося подсудимый и потерпевший знакомы не были, в связи с чем у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, а у суда - оснований подвергать сомнению показания потерпевшего о количестве и стоимости похищенного имущества.

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_12:

Потерпевшая ОСОБА_12 показала суду, она проживает по адресу: АДРЕСА_4 с дочерью - ОСОБА_33 и ее мужем - ОСОБА_31 08.06.2010 года она ушла из дома в 07.30 на работу. В квартире оставался муж дочери - ОСОБА_31, ее дочь ОСОБА_33 ушла на работу вместе с ней. Около 14.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее дочь и сказала, что придя домой, увидела, что поврежден замок входной двери в их квартиру. Она приехала к своему дому в 14.30, на лестничной площадке ее встретила дочь, они подошли к двери квартиры и она увидела, что личинка верхнего замка вбита вовнутрь. Она сразу позвонила в милицию и сообщила, что ее квартиру обокрали. После этого она вместе с дочерью зашли в квартиру, где обнаружили, что обстановка в квартире нарушена, из квартиры пропал телевизор «Томпсон», ноутбук «Самсунг», денежные средства в сумме 750 грн. и золотые изделия. Ремонт и замена замка входной двери ей обошелся в 310 грн. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 14015 грн. (том 1 л.д.324-325).

Свидетель ОСОБА_34, ОСОБА_31 дали суду показания аналогичные и не противоречащие показаниям потерпевшей ОСОБА_12

Указанные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2010 года установлено, что была зафиксирована обстановка совершенного преступления в квартире АДРЕСА_4 (том 1 л.д. 316-317);

- гарантийными талонами на ноутбук «Самсунг» и телевизор «Томсон» подтверждается стоимость похищенных вещей (том 1 л.д.310-311);

По эпизоду незаконного приобретения и хранения особо опасного наркотического средства - каннабиса.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_17 подтвердив показания, данные в ходе досудебного следствия, показал, в том числе, что 11.06.2010 года в 19.30 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_58. В его присутствии был произведен осмотр жилища и сарая, в ходе которого, в сарае был обнаружен сверток с высушенной травой.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ОСОБА_17, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.306 УПК Украины 1960 г. установлено, в том числе то, что на кухне за тумбочкой стола был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, также в сарае был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также шарообразный сверток, обмотанный клейкой лентой, в котором также находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с зеленым рисунком, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы который были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском печати № 10 «Для пакетов» Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе, подписаны им и вторым понятым (том 1 л.д. 43-44).

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_35 суд принимает во внимание его показания, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они были даны спустя непродолжительное время после событий, имевших место 11.06.2010 года, согласуются с иными материалами уголовного дела и показаниями иных свидетелей.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_18, подтвердив показания, данные ею в ходе досудебного следствия и исследованные в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.306 УПК Украины 1960 г., показала суду, что в июне 2010 года ее был произведен осмотр жилища, расположенного по адресу АДРЕСА_56, по месту проживания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 При проведении осмотра присутствовали ОСОБА_15, гражданская жена ОСОБА_5, и двое понятых. В ходе осмотра указанного жилища были обнаружены и изъяты: в доме - газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения, отмычки, деньги, мобильные телефоны, сим-карты; в подсобном помещении на территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты газетный сверток, в котором находилось измельченное вещество темно-зеленого цвета растительного происхождения и сверток бумаги шарообразной формы, обмотанный прозрачной клейкой лентой (скотчем), в котором также находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Все вышеуказанные свертки в присутствии понятых были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета с рисунком зеленого цвета, горловина которого была прошита нитью черного цвета, концы которой были опечатаны полоской белой бумаги с оттиском печати №10 «Для пакетов» Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе и подписями понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_36 дал суду показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ОСОБА_18

Свидетель ОСОБА_15 показала суду, что в июне 2010 года в домовладении, где она проживала вместе со ОСОБА_5 и ОСОБА_4, который приехал в гости к ОСОБА_5 с г.Энергодар, был проведен обыск. Она присутствовала лишь при осмотре 1-го этажа, где был обнаружен сверток с высушенной травой. Второй этаж - где проживал ОСОБА_4 и сарай осматривался в ее отсутствие. В ходе осмотра сарая, как ей стало потом известно, были обнаружены еще один сверток с высушенной травой.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ОСОБА_15, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.306 УПК Украины 1960 г. следует, что ей было известно о том, что ОСОБА_4 иногда употребляет марихуану. 11.06.2010 года к ним приехали сотрудники милиции и, зачитав постановление суда, провели осмотр ее домовладения и приусадебного участка. В ходе осмотра в числе прочих предметов сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты газетный сверток в виде шара, обмотанный липкой прозрачной лентой в котором находилось измельченное вещество зеленого цвета (том 1 л.д.150-153).

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля ОСОБА_15 суд принимает ее показания, данные, в том числе, в ходе досудебного следствия, поскольку они были даны непосредственно после событий имевших место 11.06.2010 года, а частичное изменение данных показаний в суде, суд расценивает как желание помочь ОСОБА_4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные показания свидетелей, согласуются между собой, с первоначальными показаниями подсудимого ОСОБА_4 и с письменными материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2010 года установлено, что было осмотрено домовладение АДРЕСА_56 в ходе которого в сарае были обнаружены и изъяты газетный сверток прямоугольной формы и газетный сверток круглой формы, обмотанный прозрачной лентой, в которым находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д.119-122);

- заключением судебно-химической №1/375 от 12.08.2010 года установлено, что представленное вещество (растительная масса в бумажном свертке), а также представленное вещество (растительное вещество в прозрачном полимерном пакете) изъятые при производстве обыска домовладения, расположенного на участке АДРЕСА_56, общей массой в высушенном виде на момент производства экспертизы 79 г является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабис. Общая масса особо опасного наркотического средства - каннабис, в высушенном виде на день первоначального исследования составляет 80,7 г. (том 1 л.д.142-145).

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2010 года установлено, что был осмотрен пакет белого цвета с зеленым рисунком, в котором находится бумажный сверток и прозрачный полимерный пакет, содержащие растительную массу серо-зеленого цвета, а также самими вещественными доказательствами (том 1 л.д.148-149).

Изменение ОСОБА_4 в суде своих показаний в части того, что данное наркотическое средство он не приобретал и не хранил его у себя по месту жительства суд расценивает как выбранную им линию защиту и желание избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку такие его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, а также с первоначальными показаниями подсудимого ОСОБА_4, данными им как в ходе досудебного следствия, так и в суде, где было исключено какое-либо давление на подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время приобретения ОСОБА_4 особо опасного наркотического средства - каннабис, и считать, что он приобрел его не в середине мая 2009 года, как указано в обвинительном заключении, а в период до 11.06.2010 года, поскольку обвинение ОСОБА_4 в том, что он приобрел наркотическое средство - каннабис в середине мая 2009 года не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как в указанное время ОСОБА_4 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 29.09.2008 года и был освобожден из Беленьковской ИК Запорожской области лишь 17.09.2009 года (л.д.293-294 том 3).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказана полностью и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы:

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6: по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб потерпевшему;

- по эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12: по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище;

- по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_13: по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище;

- по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы:

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 органом досудебного следствия обвиняется в том, что:

В период времени с 08.30 часов до 18.00 часов 25.11.2009 года он, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома сердцевины замка входной двери, проник в АДРЕСА_19, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_23, а именно: денежные средства в сумме 500 грн., 300 евро, что эквивалентно 3690 грн., золотые изделия: подвеску с кулонами стоимостью 1943 грн., цепочку стоимостью 2600 грн., кулон знак зодиака стоимостью 700 грн., кольцо с жемчугом стоимостью 600 грн., кольцо с фионитами стоимостью 430 грн., серьги в виде гвоздика стоимостью 561 грн., серьги в виде гвоздика стоимостью 154 грн., цепочку с крестиком стоимостью 900 грн., браслет в виде камешков стоимостью 600 грн., браслет стоимостью 600 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 13279 грн..

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Он же, в период времени с 7.00 часов 27.01.2010 года до 14.00 часов 30.01.2010 года действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем разбития стекла окна, проник в АДРЕСА_20, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_37 , а именно: мотоэкипировку - куртку черную, стоимостью 1505 грн., брюки черные стоимостью 1255 грн., ДВД-плеер марки «ВВК» в корпусе серого цвета, стоимостью 200 грн., палатку желто-синего цвета в чехле темно-зеленого цвета, марки «Coleman», стоимостью 250 грн., бутылку водки «Хлебный дар», объемом 1 литр, стоимостью 40 грн., черную кожаную куртку, стоимостью 450 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил последний материальный ущерб на общую сумму 3700 грн.

Он же, 02.02.2010 г. в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества , путем подбора ключа к замку входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_21, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_38, а именно банковскую карточку «Аваль», материальной ценности не представляющую, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковскую карточку «Приватбанк», материальной ценности не представляющую, на счету которой находились денежные средства в сумме 801 грн., после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_38 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 06.15 часов до 13.00 часов 16.02.2010 года, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, проник в комнату АДРЕСА_64, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_39, а именно: ДВД-плеер фирмы «ВВК» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 450 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 11.04.2010 г. в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем выбивания замка входной двери, проник в АДРЕСА_22, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_40, а именно: денежные средства в сумме 2500 грн. и золотые изделия: две пары золотых сережек и золотой кулон с изображением «девы», общей стоимостью 2500 грн, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_40 материальный ущерб на сумму 5500 грн.

Он же, 27.04.2010 г. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения замка входной двери проник в квартиру АДРЕСА_23, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_41, а именно: цепочку золотую стоимостью 1500 грн., серьги с жемчугом стоимостью 800 грн., кольцо с жемчугом стоимостью 850 грн., а всего на общую сумму 3150 грн., однако, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения начатого преступления до конца, свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, довести до конца на смог по причинам, не зависящим от его воли, так как не обнаружил местонахождение указанных предметов.

Действия ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины, а именно: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, если лицо выполнило все действия которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Он же, 30.04.2010г в период времени с 09.50 до 13.00 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения замка входной двери, проник в АДРЕСА_24, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_42, а именно: цепочку золотую стоимостью 700 грн., крестик золотой стоимостью 1500 грн., цепочку золотую стоимостью 2000 грн., кольцо золотое стоимостью 3500 грн., кольцо золотое стоимостью 10000 грн., кольцо золотое с двумя бриллиантами стоимостью 4000 грн., пара золотых сережек с четырьмя бриллиантами стоимостью 3000 грн., сережки в виде капель стоимостью 1500 грн., брошь золотую в виде жар-птицы стоимостью 5000 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_42 значительный ущерб на общую сумму 31200 грн.

Он же, 05.05.2010 г. в период времени с 11.15 часов до16.20 часов путем подбора ключа к замку входной двери проник в квартиру АДРЕСА_25, откуда действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_43, а именно: денежные средства в размере 250 евро, что эквивалентно 2500 грн., 450 долларов США, что эквивалентно 3600 грн., 1500 грн., а такжез олотые изделия, а именно: серьги с нефритовыми камнями стоимостью 2000 грн., кольцо и серьги с александритом стоимостью 5000 грн., цепочка с шариками стоимостью 1500 грн., цепочка стоимостью 500 грн., подвеска-иконка «Святой Николай» стоимостью 300 грн., подвеска «Божья матерь» стоимостью 300 грн., подвеска в виде двух шариков стоимостью 700 грн., серьги стоимостью 500 грн., подвеска в виде цветочка с цирконием стоимостью 500 грн.. два кольца с рубином стоимостью 3000 грн., кольцо с цирконием стоимостью 1500 грн., подвеска «Нифиртити» стоимостью 3000 грн., подвеска «Скоробей» стоимостью 3000 грн., кольцо в виде узла стоимостью 5000 грн., цепочка на руку с секциями стоимостью 5000 грн., цепочка стоимостью 4000 цепочка длиной 60 см стоимостью 1800 грн., цепочка тонкая длиной 60 см стоимостью 2000 грн., кулон круглый со вставкой из белого золота стоимостью 3000 грн., набор серьги в виде сердец и кулон в виде раскрывающегося купола стоимостью 4000 грн., серьги в виде листа стоимостью 2000 грн., кольцо с бриллиантом стоимостью 6000 грн., набор серьги и кулон в виде сердец стоимостью 3000 грн., двойной кулон с изображением «Божьей матери» и созвездия стоимостью 4000 грн., кулон в виде созвездия рака стоимостью 2500 грн., золотые серьги в виде сердечка на цепочке стоиомстью 500 грнпосле чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_43 материальный ущерб на сумму 73700 грн.

Он же, 27.05.2010 г. в период времени с 08.02 часов до 17.30 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения личинки замка входной двери проник в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_26, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_44 имущество, а именно: ноутбук марки «АСУС» и сумку для ноутбука черного цвета общей стоимостью 4000 грн., фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 1500 грн., денежные средства в сумме 1000 грн, 150 евро, что по курсу НБУ эквивалентно 1500 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_44 материальный ущерб на общую сумму 8000 грн.

Он же, 28.05.2010г в период времени с 08.00 до 14.00 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем подбора ключа к замку входной двери, проник в АДРЕСА_27, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_45, а именно: денежные средства в сумме 2000 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, причинив ОСОБА_45 материальный ущерб на общую сумму 2000 грн.

Он же, 31.05.2010г. в период времени с 08.10 часов до 19.30 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения личинки замка входной двери и выбивания второй входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_65, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_46, а именно: денежные средства в сумме 400 грн., изделия из золота: цепочку длиной 30 см весом 5г стоимостью 1000 грн., цепочку с кулоном Нефертити весом 3г стоимостью 800 грн., серьги в виде колец стоимостью1200 грн., серьги с рубином весом 6г стоимостью 600 грн., брошь с камнями красного цвета весом 3г стоимостью 400 грн., серьги с цветочком стоимостью 300 грн., обручальное кольцо весом 2г стоимостью 350 грн., кольцо весом 1,76г стоимостью 400 грн., серьги с бриллиантами стоимостью 650 грн., кольцо с цирконием стоимостью 400 грн., цепочка стоимостью 450 грн.; щипцы для выпрямления волос «Babyliess 1385-109с346» стоимостью 346 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_46 материальный ущерб на общую сумму 7296 грн.

Он же, 02.06.2010 г. в период времени с 08.30 часов до 16.10 часов, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подбора ключа к замку первой входной двери и выбивания второй двери, проник в АДРЕСА_28, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_47, а именно: ноутбук «Асер» стоимостью 4500 грн., фотоаппарат «Сони» стоимость.ю 4000 грн., а также золотые изделия: кольцо с изображением «Нифертити» с двумя бриллиантами стоимостью 2500 грн., кольцо с двумя бриллиантами из белого и желтого золота стоимостью 2000 грн., кольцо с крестом, с овалом сверху стоимостью 2500 грн., кольцо с сапфиром и четырьмя бриллиантами стоимостью 2000 грн., кольцо обручальное с тремя бриллиантами стоимостью 1000 грн., кольцо старинное обручальное стоимостью 20000 грн., кольцо с циркониями стоимостью 1000 грн., кольцо с цирконием в форме капли стоимостью 1000 грн., кольцо с рисунком и цирконием стоимостью 1000 грн., кольцо с двумя лепестками, с синим камнем и цирконием стоимостью 1000 грн., картуш стоимостью 600 грн., браслет плетения «елочка» стоимостью 1000 грн., серьги стоимостью 1500 грн., два крестика стоимостью 1000 грн. и 500 грн. каждый, кулон в виде цветка стоимостью 500 грн., два позолоченных крестика общей стоимостью 300 грн. , после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_47 материальный ущерб на сумму 47900 грн.

Он же, 02.06.2010г. в период времени с 12.20 часов до 17.35 часов, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома личинки замка первой входной двери и выбивания второй входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_66, откуда умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_48 имущество, а именно: денежные средства в сумме 1100 грн., 2000 долларов США - 18 купюр номиналом по 100 долларов США каждая и 4 купюры номиналом по 50 долларов США каждая, что эквивалентно 16000 грн., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ОСОБА_48 материальный ущерб на общую сумму 17100 грн.

Он же, ОСОБА_4, в период времени с 14-00 часов 23.04.2010 года до 08-00 часов 26.04.2010 года, действуя повторно, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем подбора ключа от замка первой входной двери и взлома замка от второй входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_29, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_49, а именно: денежные средства в размере 6500 гривен, 200 долларов США (что в соответствии с курсом валют, установленных НБУ составляет 792,58 грн. за 100 долларов) в эквиваленте на гривны составляет 1585,16 грн., именной кортик офицера вооруженных сил РФ материальной ценности не представляющий. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_49 материальный ущерб на общую сумму 8085,16 грн.

По мнению органа досудебного следствия, виновность ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_44:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_44, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что 27.05.2010 года примерно в 08.10 часов она вышла из дома и пошла на работу. В квартире никого не было, её сожитель в этот день работал в ночную смену. Около 18.30 часов она вернулась домой и попыталась открыть входную дверь квартиры своим ключом, но ключ не вставлялся в замочную скважину. Она потянула дверь на себя и оказалась, что входная дверь квартиры открыта. Открыв первую входную дверь, она увидела, что вторая входная дверь квартиры тоже открыта. Войдя в квартиру, и осмотрев ее, она увидела, что в комнате нет фотоаппарата марки «Олимпус», стоимостью 1500 гривен. Она обратила внимание на то, что дверца деревянного шкафа, который расположен комнате, открыта. Она заглянула в шкаф и обнаружила, что денежные средства в сумме 150 евро, что эквивалентно 1500 гривен, и ещё 1000 гривен, которые лежали в документах, пропали. Подойдя к столу, она увидела, что со стола пропало имущество общей стоимостью 4000 гривен, а именно: ноутбук марки «Асус» и сумка для ноутбука чёрного цвета, в которой находились документы на данный ноутбук. После чего она позвонила своему сожителю, который в это время ехал уже с работы домой. Когда тот пришёл домой и всё это увидел, то позвонил сразу же в милицию. Общая сумма ущерба составила 8000 гривен (том 1 л.д.205).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2010г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_30 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, в том числе, повреждения замка входной двери. С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 197-199).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2010.г. согласно которого ОСОБА_4 показал на месте свои действия и рассказал обстоятельства совершенного преступления (том 3 л.д. 184-198).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_30 по факту тайного похищение имущества принадлежащего ОСОБА_44 (том 1 л.д. 203).

Протоколом устного заявления ОСОБА_44 от 27.05.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 1 л.д. 191).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_48:

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_48 показал суду, что 02.06.2010 г. он вернулся домой, дома никого не было, подойдя к входной двери квартиры и вставив в замочную скважину ключ, но ключ в замке не вращался. После чего он потянул на себя дверь, дверь оказалась открытой, открыв первую дверь, он увидел, что на полу лежит планка внутреннего замка. Зайдя в квартиру он обнаружил, что обстановка в квартире не нарушена, но подойдя к шкафу и открыв его, он увидел, что пропало 600 грн. Он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Затем, он прошел в коридор и осмотрел барсетку, открыв барсетку он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 2000 долларов США. Когда приехали работники милиции, то его сожительница, которая пришла с работы обнаружила пропажу еще 500 грн., которые лежали в шкафу в конверте. Сумма причиненного ему ущерба 17100 грн.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_50, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что 02.06.2010 года в 17.40 часов ей на мобильный телефон позвонил ее гражданский муж ОСОБА_48 и сообщил, что в их квартиру проникло неизвестное лицо, взломав замок первой входной двери и выбив вторую входную дверь, и похитило денежные средства в сумме 600 грн., находящиеся на стеклянной полке бара шкафа в комнате, 500 грн., лежащие на той же полке в конверте, и 2000 долларов США, что эквивалентно 16000 грн, которые находились в барсетке черного цвета, лежащей в коридоре на табурете. Она сразу поехала домой, там ее ждал ОСОБА_48, и они сразу вызвали сотрудников милиции. После этого они осмотрели квартиру и обнаружили, что больше ничего не пропало (том 1 л.д. 230).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_31 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, в том числе, повреждения двери и замка на двери. С места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 220-226).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2010 года согласно которого ОСОБА_4 показал на месте свои действия и рассказал обстоятельства совершенного преступления (том 3 л.д. 184-198).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_32 (том 1 л.д. 228).

Протоколом устного заявления ОСОБА_48 от 27.05.2010 года, согласно которого тот сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 1 л.д. 216).

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_47:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_47 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_67, с мужем, ОСОБА_51 Ее муж 21.05.2010 года ушел в очередной рейс и она осталась проживать одна. 02.06.2010 года около 08.30 часов она ушла из дома, закрыв при выходе две входные двери. Около 16.00 часов она вернулась домой, подошла к входной двери и попыталась открыть замок, но не смогла этого сделать, после чего позвонила по телефону своему отцу ОСОБА_52 и попросила приехать и помочь открыть ей дверь. Через 20 минут приехал ее отец - ОСОБА_52, открыл замок первой входной двери, после этого она увидела, что замок второй двери был выбит. Они зашли в квартиру, обстановка в квартире была нарушена, вещи были разбросаны по всему полу. Она начала осматривать квартиру и обнаружила, что пропали следующие предметы: ноутбук «Асер», фотоаппарат «Сони», большое количество золотых изделий. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 47900 грн.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_52 показал суду, что его дочь, ОСОБА_47, проживает по адресу: АДРЕСА_67, со своим мужем ОСОБА_51. 02.06.2010 года в послеобеденное время дочь не могла попасть в квартиру, в связи с чем он приехал к ней, чтобы помочь открыть двери. Он с трудом открыл первую входную дверь, после этого он увидел, что вторая дверь, которая всегда закрыта, была выбита. Он с дочерью - ОСОБА_47 зашли в квартиру и увидели, что обстановка в ней нарушена, все вещи из шкафов были беспорядочно разбросаны. Они поняли, что квартиру обокрали. После чего они вызвали работников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2010г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_33 и зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления, в том числе, повреждения двери и замка. С места происшествия изъяты чеки на ювелирные изделия, более ничего не изымалось (том 2 л.д. 22-26).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_34 (том 2 л.д. 27).

Протоколом устного заявления ОСОБА_47 от 02.06.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 10).

Товарными чеками на ювелирные изделия подтверждается стоимость похищенных золотых изделий, гарантийным талоном на ноутбук «Асер» его принадлежность потерпевшей (том 2 л.д.16,18)

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_43:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_43 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_68, с мужем - ОСОБА_53 и дочерью - ОСОБА_54 05.05.2010 года в 06.00 часов муж - ОСОБА_53 ушел на работу, в 08.30 часов она также пошла на работу, в квартире оставалась дочь - ОСОБА_54, которая закрыла за ней дверь. Ее дочь - ОСОБА_54 ушла из дома в 11.00 часов и закрыла входную дверь квартиры на два врезных замка: верхний замок на три оборота, а нижний на два. В 16.20 часов того же дня она после работы приехала домой, двери квартиры оказались открытыми. Она зашла в квартиру и увидела, что в комнате нарушена обстановка, все шкафы были открыты, все вещи были разбросаны на полу, из квартиры пропали денежные средства в сумме 250 евро, 450 долларов США, а также золотые изделия. Общая сумма ущерба составила 73700 грн. Сразу после этого она позвонила мужу - ОСОБА_53 и дочери - ОСОБА_54, а потом позвонила в милицию и рассказала о случившемся.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_54 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_68, с 1992 года со своими родителями матерью - ОСОБА_43 и отцом - ОСОБА_53 05.05.2010 года около 11.15 часов она вышла из дома, расположенного по вышеуказанному адресу и закрыла дверь на два замка. Около 16.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать - ОСОБА_43 и сообщила, что их квартиру обокрали. Когда она приехала домой, то мать - ОСОБА_43 сказала, что пропали золотые изделия и денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена АДРЕСА_35, где была зафиксирована обстановка совершенного преступления, в том числе имеющиеся повреждения замка. С места происшествия изъяты следы рук, два дверных замка (том 2 л.д. 57-67).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 219 от 31.05.2010 года следы рук, изъятые с места совершения преступления - квартиры АДРЕСА_36, для идентификации личности по ним не пригодны.9 (том 2 л.д.74-77).

Согласно заключению эксперта № 220 от 26.05.2010 года установлено, что два замка, изъятые с места происшествия - квартиры АДРЕСА_36 открыты: один - путем подбора ключа, второй - путем нарушения целостности механизма (путем проворота) (том 2 л.д.85-93).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_36 (том 2 л.д. 55).

Протоколом устного заявления ОСОБА_43 от 05.05.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 48).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_46:

Потерпевшая ОСОБА_46, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306, 308 УПК Украины 1960 г. в ходе досудебного следствия показала, что 31.05.2010 г. около 08.00 часов она вышла из своей квартиры, дверь закрыла на два замка верхний и нижний, после чего отправилась по своим делам. Она вернулась домой около 19.30 часов, подойдя к входной двери она обнаружила, после того как она зашла в квартиру, то она обнаружила, что в квартире нарушена обстановка, везде разбросаны вещи, из квартиры пропали золотые изделия и плойки «Беби Лиесс». Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 7296 грн. (том 2 л.д.151-164 )

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартиры АДРЕСА_37. С места происшествия ничего не изымалось (том 2 л.д. 146-148).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 показал на месте свои действия и рассказал обстоятельства совершенного преступления (том 3 л.д.184-198).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_37 (том 2 л.д. 149).

Товарными чеками, фотографиями, гарантийным талоном на похищенное имущество подтверждается принадлежность похищенного имущества ОСОБА_46 и его стоимость (том 2 л.д.155-163).

Протоколом устного заявления ОСОБА_46 от 31.05.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 142).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_40:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_40 показала суду, что 11.04.2010г. около 11.00 часов она вышла из дома. Около 13.00 час ей на мобильный телефон позвонил ее муж (ОСОБА_55.) и сообщил, что дверь в комнату АДРЕСА_47 выбита. Также тот ей сообщил, что из квартиры пропали денежные средства в сумме 2500 грн. и золотые изделия. Когда она зашла в комнату, то увидела, что шкаф в прихожей и шкаф в комнате открыты, но вещи не перевернуты. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 грн. (том 2 л.д.214-216).

Свидетель ОСОБА_55, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г. в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_47, с 2004 года с женой ОСОБА_40 и малолетним ребенком. 11.04.2010 года в 13.00 часов он вернулся домой с работы и обнаружил, что замок во входной двери вывернут и дверь немного приоткрыта. Он зашел в квартиру и обнаружил, что в спальне из шкафа выброшены все вещи и отсутствуют денежные средства, которые хранились в нем. Также он увидел, что на полу лежит открытая шкатулка и в ней отсутствуют золотые изделия, принадлежащие его жене - ОСОБА_40 (том 2 л.д.210).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2010г. и фототаблицей к нему, установлено, что была зафиксирована обстановка совершенного преступления в комнате АДРЕСА_47, видимых повреждений замков, двери и окна не обнаружено. С места происшествия изъяты следы рук (том 2 л.д. 190-194).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 172 от 28.04.2010 года следы папиллярных узоров, изъятые с места преступления - комнаты АДРЕСА_47 для идентификации личности по ним непригодны (том 2 л.д.200-205).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из комнаты АДРЕСА_47 (том 2 л.д.188).

Протоколом устного заявления ОСОБА_57 от 11.04.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д.178).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_42:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_42 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_39, со своим гражданским мужем ОСОБА_58 и сыном ОСОБА_59 30.04.2010 года в 09.30 она вышла из дома, в квартире оставался муж - ОСОБА_58, который ушел из дома через 20 минут после нее. Около 13-00 часов она вернулась домой, обнаружила, что дверь в ее квартиру открыта, в квартире обстановка была нарушена, из квартиры пропали принадлежащие ей золотые изделия, всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 30200 грн.

Свидетель ОСОБА_59, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_39, с матерью ОСОБА_42 и отчимом ОСОБА_58 30.04.2010 года в 12.40 часов ему на мобильный телефон позвонила мать - ОСОБА_42 и сообщила ему, что их квартиру обворовали. Он сразу поехал к себе домой. Когда он пришел, у них дома уже находились сотрудники милиции (том 2 л.д.246).

Свидетеля ОСОБА_58, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_39, с гражданской женой ОСОБА_42 и ее сыном, ОСОБА_59 30.04.2010 года около 09.30 часов ушла на работу его жена - ОСОБА_42, он ушел на работу в 09.50 минут, закрыл входную дверь квартиры, проверил замки. В 12.52 минуты того же дня ему на мобильный телефон позвонила жена - ОСОБА_42 и сообщила, что их квартиру обокрали. После этого он сразу позвонил в милиции и сообщил о случившемся (том 2 л.д.247).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010г. и фототаблицей к нему установлено, что была зафиксирована обстановка совершенного преступления в квартире АДРЕСА_39, зафиксированы повреждения замка и декоративной планки в области сердцевины замка. С места преступления ничего не изымалось (том 2 л.д.239-243).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010 года, согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_39 (том 2 л.д. 237).

Протоколом устного заявления ОСОБА_42 от 30.04.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 233).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_60:

Потерпевшая ОСОБА_60, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что 02.02.2010г. около 09.00 часов она вышла из своей квартиры и направилась на работу, дома оставался ее муж ОСОБА_61 Примерно в 13.00 часов ее муж вернулся домой и обнаружил, что замок поврежден, а второй замок отсутствовал. Войдя в квартиру он обнаружил, что все ящики в шкафах выдвинуты, вещи разбросаны, тот позвонил сначала дочери, а потом ей. Когда она приехала домой, то осмотрев квартиру она обнаружила, что пропали две ее зарплатные карточки «Приватбанк» и «Аваль банк», карточки материальной ценности не представляют. На карточке «Приватбанк» находились денежные средства в сумме 800 грн., но карточку она заблокировала и поэтому деньги не были сняты. Также за восстановление замков она потратила 195 грн., на данную сумму она заявила гражданский иск (том 2 л.д.276-277).

Свидетель ОСОБА_61, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_69, со своей женой ОСОБА_60 02.02.2010 года около 07.00 часов утра ОСОБА_60 ушла на работу, около 08.30 часов он также покинул квартиру, закрыв входные двери на замки. Вернувшись домой, он попытался открыть входную дверь, но у него не получилось это сделать, так как он не смог полностью засунуть ключ в замочную скважину. Тогда он сильнее дернул дверь на себя, и та открылась, вторая дверь также оказалась открытой. Он зашел в квартиру и увидел, что обстановка в ней нарушена, дверцы шкафов были открыты и все вещи были разбросаны на полу, после чего он вызвал сотрудников милиции. Из квартиры пропали только две банковские карточки, принадлежащие его жене - ОСОБА_60 (том 2 л.д.275)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_41 и зафиксирована обстановка совершенного преступления. С места преступления ничего не изымалось (том 2 л.д. 267-272).

Протоколом явки с повинной от 21.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_41 (том 2 л.д. 273).

Протоколом устного заявления ОСОБА_38 от 02.02.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 2 л.д. 264).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_41:

Потерпевший ОСОБА_41, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_70, вместе со своей женой - ОСОБА_62 и дочерью - ОСОБА_63 27.04.2010 года около 11.00 часов он вышел из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, закрыв входную дверь на замок. Вернувшись домой, они с супругой не смогли открыть входную дверь, а после того как открыли обнаружили, что обстановка в квартире нарушена, однако золотые изделия, которые находились на кухне, похищены не были, из квартиры ничего иного не пропало, однако ему пришлось заменить два замка входной двери, на что он потратил денежную сумму 475 грн. (том 2 л.д.300-301).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_62, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия дала показания аналогичные и не противоречащие показаниям потерпевшего ОСОБА_41 (том 2 л.д.299).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2010 г. и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_42 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, а также повреждения замка входной двери. С места преступления ничего не изымалось (том 2 л.д. 292-295).

Протоколом явки с повинной от 21.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в покушении на кражу из квартиры АДРЕСА_42 (том 2 л.д. 297).

Протоколом устного заявления ОСОБА_41 от 27.04.2010 года, согласно которого тот сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д. 288).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_45:

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_45 показал суду, что он зарегистрирован по адресу АДРЕСА_71, где на данный момент проживает его мать, ОСОБА_24 Ключей от данной квартиры у него нет, так как он не проживает в квартире уже 3 года. Он только периодически приходил навещать свою мать, помогает той финансово. Вместе с его матерью (ОСОБА_24.) проживает ОСОБА_64, которая снимает комнату в квартире матери. 24.05.2010г. его мать ОСОБА_24 уехала в г. Миргород в санаторий «Миргород», и ОСОБА_64 оставалась в квартире одна. В это время он квартиру матери не навещал. 28.05.2010г. в первой половине дня его мать ОСОБА_24 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что неизвестное лицо проникло в квартиру. Через 10-15 минут он приехал домой к матери. Входная дверь была открыта, в квартире находились ОСОБА_64 Входная дверь видимых повреждений не имела. Он зашел в квартиру и увидел, что в комнате ОСОБА_64 и в комнате его матери ОСОБА_24 все вещи были разбросаны, все шкафы были открыты. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 2000 грн., которые он передал матери на хранение.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_64, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что она является студенткой 1-го курса СГУ, снимает комнату в квартире по адресу: АДРЕСА_72, вместе с ней в отдельной комнате живет хозяйка квартиры - ОСОБА_24 24.05.2010 года ОСОБА_24 уехала в г. Мелитополь и свою комнату закрыла на ключ. У нее остались ключи от подъезда и квартиры, она их никому не давала и в гости к ней никто не приходил. 28.05.2010 года в 08.15 часов она вышла из дома, закрыла входную дверь на два замка и направилась в университет на занятия. Вернулась домой она в 13.45 часов и обнаружила, что замки двери, ведущей в квартиру, открыты. Она зашла в квартиру и увидела, что обстановка в ней была нарушена, двери в комнату ОСОБА_24 также были открыты, вещи были разбросаны по полу. Входная дверь и замки внешних следов повреждений не имели 9 том 2 л.д.318).

Протоколом явки с повинной от 12.06.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_43 (том 2 л.д. 316).

Протоколом устного заявления ОСОБА_45 от 28.05.2010 года, согласно которого тот сообщил о совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д. 312).

При этом место совершения преступления - квартира АДРЕСА_43 не осматривалась, с места происшествия ничего не изымалось.

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_37:

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_37 показала суду, что 27.01.2010 г. она вышла из дома около 07.00 часов и пошла на работу. 30.01.2010 г. около 14.00 часов ей позвонили на мобильный телефон и сообщили, что в ее квартире выбито окно. В 14.25 часов она приехала в квартиру, где обнаружила, что на кухне разбито окно, а под батареей лежит камень. В квартире обстановка была нарушена, вещи разбросаны на полу. Осмотрев квартиру она обнаружила, что из холодильника пропала бутылка водки «Хлебный дар», из шкафа с вешалки в комнате пропала мотоэкипировка фирмы «Street Fsghter» (куртка и брюки), ДВД проигрыватель марки «ВВК», палатка фирмы «Колеман», куртка кожаная черного цвета. Всего сумма причиненного ей ущерба составляет 3700 грн.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2010г.и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_44 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, двери и замки видимых повреждений не имеют, на кухне разбито стекло окна, на полу имеются осколки стекла и камень (том 3 л.д.11-12).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры АДРЕСА_44 (том 3 л.д. 22).

Протоколом устного заявления ОСОБА_37 от 30.01.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 3 л.д. 10).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_65:

Потерпевшая ОСОБА_65, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что она проживает по адресу: АДРЕСА_73. 16.02.2010 г. около 06.17 часов она ушла на работу на рынок «Чайка» Около 13.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ее муж ОСОБА_66 и сказал, что их обворовали. Приехав домой около 14.00 часов, она увидела, что входная дверь в ее комнату выбита, в комнате отсутствует ДВД плеер марки «ВВК», стоимостью 450 грн., больше ничего не пропало. Сумма причиненного ей ущерба составляет 450 грн. (том 3 л.д.48).

Свидетель ОСОБА_67, показания которого были оглашены и исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показал, что он проживает по адресу: АДРЕСА_74. 16.02.2010 года он после окончания третьей пары около 12.00 часов пошел в общежитие и решил зайти к своей матери ОСОБА_65, которая проживает на четвертом этаже того же здания в комнате 424, открыл дверь в секцию №2, где проживает его мать и понял, что дверь была открыта. Он осмотрелся и обнаружил, что нет ДВД-плеера марки «ВВК» серебристого цвета, который находился на телевизоре. После этого он позвонил своему отцу и рассказал о случившемся, потом он позвонил родителям. Когда те приехали, то они вызвали милицию (том 3 л.д.46).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2010 г. установлено, что была осмотрена комната АДРЕСА_75 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, в том числе повреждения двери в районе замка. С места происшествия ничего не изымалось (том 3 л.д. 42-43).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из комнаты АДРЕСА_75 (том 3 л.д.40).

Протоколом устного заявления ОСОБА_65 от 16.02.2010 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении него преступлении (том 3 л.д.36).

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_23:

Потерпевшая ОСОБА_23, показания которой были оглашены и исследованы судом в порядке ст.ст.306, 308 УПК Украины 1960 г., в ходе досудебного следствия показала, что 25.11.2010г. примерно около 08.20 часов она ушла из своей квартиры, в квартире оставалась ее дочь - ОСОБА_68 Около 18.00 часов, вернувшись домой и подойдя к квартире она обнаружила, что нет сердцевины замка входной двери и дверь открыта. Войдя в квартиру она обнаружила, что обстановка в квартире нарушена, вещи разбросаны и все шкафы открыты, она сразу же вызвала сотрудников милиции. Позже, осмотрев квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропали денежные средства в сумме 300 евро и 500 грн., а также золотые изделия. Сумма причиненного ей ущерба составляет 13279 грн. (том 3 л.д.93).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_68 показала суду, что она проживает по адресу: АДРЕСА_19, 2 года с матерью - ОСОБА_23 25.11.2009 года в 09.00 часов она ушла на работу. При выходе она закрыла замок внешней двери, внутреннюю дверь не закрывала. В 18.40 часов ей на мобильный телефон позвонила ее мать - ОСОБА_23 и сказала, что их квартиру обворовали, и, что та вызвала милицию. Она сразу поехала домой, где обнаружила, что из квартиры пропади денежные средства и золотые изделия.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 года и фототаблицей к нему установлено, что осмотрена квартира АДРЕСА_19 и зафиксирована обстановка совершенного преступления, в том числе повреждения двери и замка. С места происшествия изъяты следы следообразующей материи (том 3 л.д. 68-74).

Согласно заключения эксперта № 700 от 24.12.2009 года три следа следообразующей поверхности, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры АДРЕСА_19 пригодны для определения групповой принадлежности (том 3 л.д.81-87).

Протоколом явки с повинной от 07.08.2010.г., согласно которого ОСОБА_4 сознался в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже первого подъезда дома, расположенного недалеко от остановки «Горячий Хлеб» (том 3 л.д. 75).

Протоколом устного заявления ОСОБА_68 от 25.11.2009 года, согласно которого та сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (том 3 л.д.64).

Товарными чеками на золотые изделия подтверждается стоимость похищенного имущества (том 3 л.д.65-66)

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_49:

Потерпевший ОСОБА_49 показал суду, что 23.04.2010 г. около 14.00 часов он покинул помещение своей квартиры, при этом обе входные двери закрыл на замки. 26.04.2010 г. примерно в 08.00 часов он вернулся в свою квартиру и обнаружил, что входная дверь квартиры приоткрыта, замок не поврежден, вторая входная дверь открыта, при этом замок двери выбит и находится на диване в помещении зала. Осмотрев вещи, обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 6500 грн., купюрами по 500 грн., 300 долларов США, купюрами по 100 долларов США.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2010 года и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_46 и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе повреждения двери. С места происшествия были изъяты следы следообразующей материи и следы пальцев рук, врезной замок (том 4 л.д.106-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2010 года и фототаблицей к нему установлено, что была осмотрена квартира АДРЕСА_46, с места происшествия была изъята сердцевина замка (том 4 л.д.106-115).

Согласно заключению эксперта № 208 от 25.05.2010 года установлено, что накладной замок и цилиндровый механизм замка, изъятые при осмотре места происшествия - квартиры АДРЕСА_46, подвергался внешнему повреждению с использованием механической силы и слесарного инструмента и несправны. Накладной замок был поврежден в закрытом положении (том 4 л.д.129-138).

Согласно заключению эксперта № 206 от 17.05.2010 года установлено, что на корпусе цилиндрового механизма замка, изъятого при осмотре места происшествия - квартиры АДРЕСА_46, и его внешних поверхностях цилиндров следов воздействия посторонних предметов не обнаружено, цилиндровый механизм исправен (том 4 л.д.149-152).

Согласно заключению эксперта № 209 от 14.05.2010 года установлено, что два следа пальцев рук, изъятые 26.04.2010 года при осмотре квартиры АДРЕСА_46, пригодны для идентификации по ним личности (том 4 л.д.158-165).

Согласно заключению эксперта № 210 от 14.05.2010 года установлено, что следы следообразующей материи непригодны для идентификации по ним следообразущего материала и установления его групповой принадлежности (том 4 л.д.172-175).

Согласно заключению эксперта № 296 от 03.07.2010 года установлено, что два следа пальцев рук, признанные пригодными для идентификации по ним личности согласно заключению эксперта № 209 от 14.05.2010 года осталены не ОСОБА_4, а иным лицом (том 4 л.д.181-185).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.06.2010 г. и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_4 установлено, что последний на месте, находясь в подъезде дома № 1 по ул.Ген.Мельника в г.Севастополе рассказал о том, что подобрал ключ к замку квартиры № 143 открыл входную дверь квартиры. На этом воспроизведение обстановки и обстоятельств события закончилось, поскольку участники ВООС не смогли попасть в квартиру из-за отсутствия хозяев (том 4 л.д.123-125).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4, в которой он заявил о совершенном им преступлении - краже из квартиры многоквартирного дома, расположенного в районе ул.Ген.Мельника в г.Севастополе, откуда похитил денежные средства в сумме 600 грн. и 200 долларов США (том 4 л.д.104).

Данные доказательства исследованы судом в судебном заседании в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного следствия по эпизодам тайного похищения имущества ОСОБА_44, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_37 ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_49 подсудимый ОСОБА_4 свою вину не признал, пояснил, что указанных краж не совершал, давал признательные показания по данным эпизодам в ходе досудебного следствия, поскольку боялся применения к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем решил добровольно признать свою вину по тем эпизодам краж, о которых ему сообщили работники милиции. Обстоятельства совершенных преступлений ему не известны и кто мог совершить указанные преступления он также пояснить не может. Также пояснил, что воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенных преступлений действительно с ним проводилось, однако показания о своей причастности к совершению указанных преступлений, в ходе данного следственного действия он не давал, работники милиции вместе с двумя понятыми возили его по маршруту, определенному ими и лишь фотографировали его на местах совершенных преступлений.

Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании показал, что действительно, по просьбе работников милиции, участвовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого. При этом пояснил, что подсудимый в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события никаких показаний о том каким образом он совершал кражи - не давал, на местах преступлений лишь производилась фотосъемка с участием подсудимого, после чего все участники следственного действия вновь садились в автомобиль и двигались на следующие объекты, которые, в основном, указывали работники милиции.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевшие показали, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в квартирах, из которых были совершены кражи в их присутствии не проводилось, никто из работников милиции не предлагал и не проводил указанное следственное действия непосредственно в квартирах, откуда было похищено имущество.

Второй понятой ОСОБА_69 в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля допрошен не был, при этом судом неоднократно принимались меры к вызову и допросу ОСОБА_69 в качестве свидетеля, однако положительных результатов они не дали.

В соответствии со ст.194 УПК Украины в целях проверки и уточнения результатов допроса, в том числе, обвиняемого, или данных, полученных при производстве осмотра и иных следственных действий, следователь может выехать на место и в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием специалиста, свидетеля, потерпевшего воспроизвести обстановку и условия, в которых те или иные события могли происходить в действительности. Из смысла указанной статьи следует, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события охватывает три отдельных следственных действия: следственный эксперимент, проверка показаний на месте и реконструкцию.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 13.06.2010 года данное следствие действие проведено формально, представляет собой не что иное как краткий повторный допрос обвиняемого ОСОБА_4 возле квартир, где были совершены кражи, при этом ОСОБА_4 не показывал каким способом проникал в помещения, откуда именно и какие именно вещи были похищены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события было проведено с грубыми нарушениями требований ст.ст.194, 195 УПК Украины, в связи с чем суд признает протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 июня 2010 года недопустимым доказательством по делу.

Аналогичным образом было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и по эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_49, поскольку на месте посудимый не пояснял какое имущество и откуда именно было им похищено.

Таким образом, из показаний потерпевших и свидетелей, а также иных письменных материалов уголовного дела в судебном заседании установлены лишь факты совершения преступлений против чужой собственности, а именно факты краж:

- в период времени с 08.30 часов до 18.00 часов 25.11.2009 года, из АДРЕСА_19, имущества, принадлежащего ОСОБА_23.

- в период времени с 7.00 часов 27.01.2010 года до 14.00 часов 30.01.2010 года из АДРЕСА_20, имущества, принадлежащего ОСОБА_37;

- 02.02.2010 г. в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, из квартиры АДРЕСА_21, имущества, принадлежащего ОСОБА_38;

- в период времени с 06.15 часов до 13.00 часов 16.02.2010 года, из комнату № АДРЕСА_64, имущества, принадлежащего ОСОБА_39

- 11.04.2010 г. в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, из квартиры АДРЕСА_47, имущества, принадлежащего ОСОБА_40;

- 27.04.2010 г. в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, из квартиры АДРЕСА_48, попытка совершения кражи, имущества, принадлежащего ОСОБА_41;

- 30.04.2010г в период времени с 09.50 до 13.00 часов, из квартиры АДРЕСА_49, имущества, принадлежащего ОСОБА_42;

- 05.05.2010 г. в период времени с 11.15 часов до16.20 часов из квартиры АДРЕСА_50, имущества, принадлежащего ОСОБА_43;

- 27.05.2010 года в период времени с 08.02 часов до 17.30 часов, из квартиры АДРЕСА_51. Острякова в г.Севастополе имущества, принадлежащего ОСОБА_44;

- 28.05.2010г в период времени с 08.00 до 14.00 часов, из квартиры АДРЕСА_52, имущества, принадлежащее ОСОБА_45;

- 31.05.2010г. в период времени с 08.10 часов до 19.30 часов, из квартиры АДРЕСА_76, имущества, принадлежащего ОСОБА_46,

- 02.06.2010 г. в период времени с 08.30 часов до 16.10 часов, из квартиры АДРЕСА_53, имущества, принадлежащего ОСОБА_47

- 02.06.2010г. в период времени с 12.20 часов до 17.35 часов, из квартиры АДРЕСА_54, имущества, принадлежащего ОСОБА_48

- в период времени с 14-00 часов 23.04.2010 года до 08-00 часов 26.04.2010 года, из квартиры АДРЕСА_46, имущества, принадлежащее ОСОБА_49

В соответствии со ст.62 Конституции Украины, лицо считается невиновным и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина в установленном законом порядке не будет установлена обвинительным приговором суда.

Обвинение не может базироваться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины трактуются в пользу лица.

В соответствии со ст. 74 УПК Украины 1960 г., показания обвиняемого, в том числе, и такие, в которых он признает себя виновным, подлежат проверке. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении этого признания совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные органом досудебного следствия, а именно показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела не подтверждают совершение указанных преступлений подсудимым ОСОБА_4, а бесспорно свидетельствуют лишь о фактах совершенных преступлений, при этом, кроме первоначальных признательных показаний подсудимого, а также протоколов явок с повинной подсудимого о совершении им указанных преступлений, иных доказательств совершения именно ОСОБА_4 указанных преступлений в ходе досудебного следствия не добыто и суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_4 в совершении преступлений, по эпизодам преступной деятельности в части тайного хищения имущества потерпевших ОСОБА_44, ОСОБА_48, ОСОБА_47,ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_37 ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_49 не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, из обвинения, предъявленного ОСОБА_4, указанные эпизоды преступной деятельности подлежат исключению, а по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 УК Украины он подлежит оправданию.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных умышленных преступлений против чужой собственности, а также за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, однако занимается ремонтом квартир и строительными работами, за время проживания на территории административного участка жалоб и заявлений на него в органы милиции не поступало, ссор и скандалов с соседями не устраивает, к административной ответственности не привлекался.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение корыстных умышленных преступлений против чужой собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по мету жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, состоит в гражданском браке с ОСОБА_15 официально не трудоустроен, однако по договорам подряда занимается ремонтом квартир и строительными работами в черте г.Севастополя, спиртными напитками не злоупотребляет, за время проживания на территории административного участка жалоб и заявлений на него в органы милиции не поступало, ссор и скандалов с соседями не устраивает, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в соответствии со ст.ст. 66, 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер, степень тяжести и объем совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, а также преступлению средней тяжести, однако приставляющим повышенную опасность для общества, поскольку направлены против чужой собственности, а также против здоровья населения, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного: ОСОБА_4 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы - в сентябре 2009 года, должных выводов для себя не сделал, не трудоустроился, через небольшой промежуток вновь совершил аналогичные умышленные, в том числе, тяжкие преступления, ущерб потерпевшим до настоящего времени не возместил и мер к его возмещению не принял, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об устойчивости преступных намерений ОСОБА_4 и его опасности для общества, в связи с чем суд считает целесообразным избрать подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные им преступления.

По изложенным выше мотивам оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_4 положений ст.ст. 69, 75 УК Украины судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относятся к тяжким преступлениям, личность виновного: ОСОБА_5 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, ущерб до настоящего времени не возместил и мер к его возмещению не принял, позволяют суду сделать вывод целесообразности избрания подсудимому ОСОБА_5 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступления.

По изложенным выше мотивам оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_5 положений ст.ст. 69 УК Украины судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.50 УК Украины наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что с момента освобождения из мест лишения свободы - в январе 2009 года и до вынесения приговора, ОСОБА_5 к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает в гражданском браке, работает по договорам подряда на строительных объектах, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не настаивающего на самом строгом наказании для подсудимого и полагающего возможным его исправление без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание с применением к нему положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимого от отбывания назначенного ему наказания с испытанием, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное подсудимым наказание будет являться достаточной мерой, которое послужит исправлению подсудимого, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 330 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба в сумме 6165 грн. подлежит удовлетворению частично - в сумме 3235 грн., состоящей из стоимости похищенного и затрат по ремонт двери, и за вычетом денежных средств, которые были обнаружены у подсудимых после совершения кражи и признаны вещественными доказательствами по данному делу - 2930 грн., а в последствии будут возвращены потерпевшей. При этом указанная сумма подлежит взысканию содидарно с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поскольку их совместными виновными действиями причинен ущерб потерпевшей ОСОБА_13

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба в сумме 27209 грн. на основании подлежит ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению частично - в сумме, поддержанной потерпевшим в судебном заседании и за вычетом стоимости возвращенного имущества (телевизора, стоимостью 7000 грн.) - 20209 грн.

Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба в сумме 17200 грн., потерпевшей ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба в сумме 14015 грн., ОСОБА_70 о возмещении материального ущерба в сумме 40000 грн., потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба в сумме 2700 грн., ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в сумме 5300 грн. Н основании ст.1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим на указанные суммы причинен виновными действиями подсудимого ОСОБА_4

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_44, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_37 ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_49 на основании ст.328 УПК Украины удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении краж имущества у указанных потерпевших.

В связи с недоказанностью вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении краж имущества потерпевших ОСОБА_43, ОСОБА_40, ОСОБА_23, ОСОБА_49, а также в связи с отказом прокурора от поддержания обвинения в части приобретения и хранения ОСОБА_4 психотропных веществ, судебные издержки за производство экспертиз по данным эпизодам следует отнести на счет государства.

Вместе с тем, с подсудимого ОСОБА_4 в соответствии со ст.93 УПК Украины 1960 г., подлежат взысканию расходы за проведение экспертиз в части доказанного обвинения.

С подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в соответствии со ст.93 УПК Украины 1960 г., учитывая степень вины и имущественное положение подсудимых, в равных долях подлежат взысканию расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 382 от 16.08.2010 года в сумме 676 грн. 08 коп., трассологической экспертизы № 383 от 18.08.2010 года в сумме 1341 грн. 60 коп., а также трассологического исследования № 59 от 15.06.2010 года в сумме 1341,06 грн., а всего в сумме 3359 грн. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины 1960 г., п.11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде ДВУХ лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 29.09.2008 года в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

Его же, ОСОБА_4, признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2 - ст.185 ч.3 УК Украины и оправдать за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины 1960 г. - с 12 июня 2010 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение ТРЕХ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_5 оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время содержания его под стражей - с 12 июня 2010 года по 10 августа 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 солидарно в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 3235 грн.

Взыскать с ОСОБА_4:

- в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20209 грн.

- в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 17200 грн.

- в пользу ОСОБА_12 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере в сумме 14015 грн.;

- в пользу ОСОБА_70 а счет возмещения материального ущерба сумму в размере 40000 грн.;

- в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2700 грн.;

- в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5300 грн.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших ОСОБА_44, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_60, ОСОБА_41, ОСОБА_45, ОСОБА_37 ОСОБА_65, ОСОБА_23, ОСОБА_49 - отказать.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 382 от 16.08.2010 года в сумме 676 грн. 08 коп., а также трассологической экспертизы № 383 от 18.08.2010 года в сумме 1341 грн. 60 коп., всего в сумме 2017 грн. 68 коп (Р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, назначение платежа за проведение экспертизы наркотических средств. Получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы: за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 542 от 12.06.2010 года в сумме 928 грн. 80 коп.; за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 541 от 12.06.2010 года в сумме 928 грн. 80 коп.; за производство экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/375 от 12.08.2010 года в сумме 928 грн. 80 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы № 163 от 30.04.2010 года в сумме 676 грн. 08 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы № 164 от 01.05.2010 года в сумме 676 грн. 08 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы № 162 от 29.04.2010 года в сумме 676 грн. 08 коп. а всего в сумме 4814 грн. 64 коп. (Р/счет 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в г.Севастополе, МФО 824509, назначение платежа за проведение экспертизы наркотических средств. Получатель - НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе).

Расходы за проведение исследования наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 540 от 12.06.2010 года в сумме 928,80 грн.; экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/376 от 12.08.2010 года в сумме 928,80 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 219 от 31.05.2010 года в сумме 300,48 грн.; судебно-трассологической экспертизы № 220 от 26.05.2010 года в сумме 525,84 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 172 от 28.04.2010 года в сумме 676,08 грн.; судебно-трассологической экспертизы № 700 от 24.12.2009 года в сумме 676,08 грн.; судебно-трассологической экспертизы № 208 от 25.05.2010 года в сумме 676,08 грн.; судебно-трассологической экспертизы № 206 от 17.05.2010 года в сумме 676,08 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 209 от 14.05.2010 года в сумме 676,08 грн.; судебно-трассологической экспертизы № 210 от 14.05.2010 года в сумме 676,08 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы № 296 от 03.07.2010 года в сумме 928,80 грн.; за проведение дополнительной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1/496 от 14.09.2012 года в сумме 1324,08 грн. - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2930 грн., переданные на ответственное хранение в ФЭО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 000249 от 25.08.2010 года - возвратить потерпевшей ОСОБА_13 по принадлежности;

- золотое кольцо, денежные средства в суме 60 грн. монетами номиналом 1 грн. - переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_71 - оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа 1202» в корпусе черного цвета, IMEI НОМЕР_6, сим карту МТС № НОМЕР_7, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе на основании квитанции № 760 от 25.08.2010 года - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон «Нокиа» IMEI НОМЕР_5, сим карту МТС № НОМЕР_8, очки для зрения, наушники белого цвета, переданные под сохранную расписку ОСОБА_72 - оставить законному владельцу по принадлежности;

- мобильный телефон «Нокиа Экспресс Мьюзик 5800Р» IMEI НОМЕР_9, НОМЕР_5, зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 759 от 25.08.2010 года - возвратить ОСОБА_5 по принадлежности;

- спортивную сумку темно-серого цвета, пакет оператора мобильной связи «МТС» № НОМЕР_3, сим-карту «МТС», гаечный ключ, маникюрные ножницы, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 759 от 25.08.2010 года - уничтожить.

- отвертку с рукояткой черно-желтого цвета и зажигалку серебристо-коричневого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 757 от 25.08.2010 года - уничтожить;

- специальный бланк со следами пальца руки и материи (том 1 л.д.76), хранящийся в материалах дела - хранить при деле;

- фрагменты цилиндрического замка, ключ от замка, фрагмент замочной скважины, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 756 от 20.08.2010 года - уничтожить;

- кальян, изъятый в ходе осмотра места жительства ОСОБА_15, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 618 от 18.07.2010 года - возвратить ей по принадлежности;

- пакет белого цвета с зеленым рисунком, в котором находится сухая растительная масса серо-зеленого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с измельченным порошкообразным веществом коричневого цвета, прозрачный полимерный пакет, содержащий растительную массу серо-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 158 от 25.08.2010 года - уничтожить;

- одноразовый шприц, емкостью 5 мл, с заплавленным входом отверстия, упакованный в пакет экспертной службы № 1564074, возвращенный судом после проведения дополнительной экспертизы на основании сопроводительного письма исх. № 226 от 29.03.2013 года - уничтожить;

- телевизор ЛСД ж/к марки «Филипс» в корпусе черного цвета серийный номер VN4В 0944304342, пульт к телевизору, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_9 - оставить ему по принадлежности;

- медаль «За победу над Германией В ВОВ 1941-1945 г.г.», юбилейную медаль участнику воны «30 лет победы в ВОВ», юбилейную медаль «20 лет победы в ВОВ», , юбилейную медаль «50 лет вооруженных сил СССР», медаль «За доблестный труд в ВОВ», юбилейную медаль за долестный труд, медаль «За трудовое отличие в СССР», значок «25 лет Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», значок-фронтовик 1941-1945 г.г. из металла желтого цвета, значок «Гвардия», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_10 - оставить ему по принадлежности;

- цилиндровый механизм замка из металла серого цвета и два ключа к нему, врезной замок с цилиндровым механизмом из металла желтого цвета с крестообразной скважиной для ключа и ключ крестообразной формы, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 654 от 25.06.2010 года - уничтожить;

- замок от входной двери, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 109 от 02.05.2010 года - уничтожить;

- дактилокарты на имена ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_25, хранящиеся в материалах дела (том 4 л.д.69) - хранить при деле;

- платок, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 82 от 10.04.2010 года - уничтожить;

- накладной замок и цилиндровый механизм замка, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 100 от 16.06.2010 года - уничтожить;

- цилиндровый механизм от врезного замка, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Нахимовского РО УМВД Украины в г.Севастополе по квитанции № 104 от 07.06.2010 года - уничтожить;

- спецбланки со следами рук, хранящиеся в материалах дела (том 4 л.д.165, 175) - хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Севастополя, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-296/11 года (производство № 764/52/2013) в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Часті запитання

Який тип судового документу № 30846756 ?

Документ № 30846756 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 30846756 ?

Дата ухвалення - 01.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30846756 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30846756 ?

В Ленінський районний суд міста Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 30846756, Ленінський районний суд міста Севастополя

Судове рішення № 30846756, Ленінський районний суд міста Севастополя було прийнято 01.04.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 30846756 відноситься до справи № 1-296/11

Це рішення відноситься до справи № 1-296/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР ПРИ УМВС УКРАЇНИ В М.СЕВАСТОПОЛІ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30846630

Наступний документ : 30849312

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 30846756, 01.04.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя