Ухвала суду № 30846612, 18.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/3194/2012 Провадження № 2/2011/3014/2012

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 квітня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді : Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, треті особа ОСОБА_4 приватний нотаріус ХМНО, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі продажу від 28.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 недійсним та одночасно з проханням зобов'язати ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_3 повернути другій стороні все що вона одержала на момент виконання договору купівлі продажу від 28.11.2011р. зареєстрованого в реєстрі за №1152.

За заявою позивача ухвалою суду від 29.03.2012 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 209,3кв.м., житловою площею 56,2 кв.м. Заборонено ОСОБА_3 (місцезнаходження АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь які дії та у будь який спосіб, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті. Копія ухвали для виконання направлена до ПК «Харківське міськБТІ», Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

12 листопада 2012 року по справі ухвалено судове рішення. У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 28.11.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1152, та зобов"язання вчинення певних дій , відмовлено.

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на рішення суду 1 інстанції подано апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2012 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову мотивуючи тим, що позивачу у задоволенні позову відмовлено, рішення суду набрало законної сили, відтак є законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, представник третьої особи ОСОБА_5 просили заяву задовольнити. Інші учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, що розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого, вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Рішення суду 1 інстанції набрало законної сили 20 лютого 2013 року.

27 лютого 2013 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус ХМНО про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Відтак, підстав для подальшого застосування раніше вжитих заходів забезпечення позову не вбачається.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 приватний нотаріус ХМНО про визнання договору купівлі продажу недійсним, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» , вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2012 року шляхом скасування накладеного арешту на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 209,3кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., та скасування заборони ОСОБА_3 (місцезнаходження АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) вчиняти будь які дії та у будь який спосіб, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби ХМУЮ , Шостої Харківської державної нотаріальної контори, сторонам по справі - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -ти денний строк від дня її проголошення - особами, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні під час її проголошення та протягом 5 - ти днів з дня отримання копії ухвали - особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко