Рішення № 3084605, 24.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 21/303-08

вх. № 8910/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Замирайло А.О. дов. № 05/09 від 05.01.2009р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Корпорація "Агросинтез" м. Запоріжжя

до ТОВ "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці

про стягнення 258296,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 249426,23 грн. основного боргу, 1886,07 грн. 3% річних, 6983,92 грн. інфляційних витрат посилаючись на те, що відповідно до умов договору поставки № КП13/03/08-Х від 24.03.2008р. передав відповідачеві товар на суму 249426,23 грн. по видатковій накладній №А-00000061/Х від 17.04.2008р., а відповідач обов'язки по оплаті в термін, передбачений договором не здійснив.

За вх. № 36 від 08.01.2009р. позивач збільшив позовні вимоги на суму 10496,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, посилаючись на ст.ст. 536, 692, 1048 Цивільного кодексу України. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, представник відповідача в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 02.02.2009р.

Представник позивача за вх.№343 від 29.01.2009р. надав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 249 426,23грн. основного боргу, 3%річних в сумі 3362,12грн., інфляційних в сумі 15 963,26грн., проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 13 530,51грн., та судові витрати .За вх№256 63 від 02.02.2009р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо продовження терміну розгляду справи до 02.03.2009р.

Відповідач на виклик господарського суду не з*явився, відзиву на збільшені позовні вимоги не надав.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 24.02.2009р.

Позивач в судовому засіданні 24.02.2009р. підтримує збільшені позовні вимоги .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № КП13/03/08-Х від 24.03.2008р.

Згідно з умовами п..1.1, .1.2. договору позивач передав у власність відповідача (покупця по договору ) товар:

- насіння гібріду соняшника "НК Делфи" п.е. 30,0 суму з НДС 19 563,90грн., насіння гібріду соняшника "НК Брио" п.е. 30,0 суму з НДС 19 785,00грн., насіння гібріду соняшника "Ультрасол" п.е. 65,0 суму з НДС 44 668,08грн., насіння гібріду кукурудзи "Сплендис" п.е.88,0 суму з НДС 50 793,60грн., насіння гібріду кукурудзи "ДК 391" п.е.165,0 суму з НДС 67 993,20грн., насіння гібріду кукурудзи "ЛЗМ" п.е.126,0 суму з НДС 46 622,52грн., на загальну суму 249 426,23грн.

Пунктом 3.1. договору сторонами визначено термін поставки товару - не пізніше п*ятнадцятого квітня 2008р.

Позивач на підставі договору поставив відповідачеві товар визначений в п.1.2. договору по видатковій накладній №А-00000061/Х від 17.04.2008р. на суму 249 426,23грн., відповідачем товар було прийнято через свого представника, що діяв за довіренстю НБЙ№904754 від 17.04.2008р. , однак відповідач свої зобов8язання щодо оплати товару в термін передбачений п. 3.1. договору не здійснив, заборгованість складає 249 426,23грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 03.06.2008р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 249 426,23грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача 13 530,51грн. процентів за користування чужими грошовими коштами , слід відмовити , оскільки сторонами в договорі поставки № КП13/03/08-Х від 24.03.2008р.нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами не передбачено.

Вимогами ст.536 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Розмір процентів законодавством не визначено.

Застосування вимог ст.625 ЦК України , суд вважає неправомірними, оскільки ч.2 цієї статті визначає наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов*язання та оплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних.

Позивачем нараховано на суму заборгованості 3%річних та індекс інфляції.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 15 963,26грн. за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008р., та 3% річних за період з 21.08.2008р.по 20.11.2008р. та з 21.11.2008р. по 31.01.2009р. в розмірі 3362,12грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнстю "Балаклія -Агроінвест" (Харківська область, Балаклійський р-н. смт.Савинці, вул.Північна, 2 А, кв.2, код 35462639, п/р 26005052306710 в Харківському ГРУ "Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" (Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 3, код 30345439, п/р 26008976712744 в Запорізькій філії "Перший український міжнародний банк" , МФО 313623)- 249 426,23грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26грн., 3%річних в сумі 3362,12грн., витрати на державне мито в сумі 2687,51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 13530,51грн.процентів за користування чужими грошовими коштами.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 27.02.2009р.

Суддя