Справа № 369/2548/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 22-ц/780/2875/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.Категорія 36 19.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2013 року м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто.
Не погоджуючись з даною ухвалою позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 6.04.2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом без порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не подавалася заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та не зазначалося дане питання в апеляційній скарзі, доказів отримання апелянтом будь-яким способом оскаржуваної ухвали суду в матеріалах справи та апеляційній скарзі не міститься, лише з посилання в апеляційній скарзі апелянта вбачається, що копію вказаної ухвали суду нею отримано 03.04.2013 року, але письмовими доказами вказаний факт не підтверджено. Відповідно суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду та не може визначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно строк оскарження даної ухвали суду закінчився 26 березня 2013 року.
Також, ухвала суду не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати. Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.
Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:
призначення платежу: «Судовий збір, пункт п.п. 14, п.1 ч.2 ст. 4»; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважних підстав для поновлення строку та оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області підпис) Р.В.Березовенко
Судове рішення № 30845549, Апеляційний суд Київської області було прийнято 19.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/2548/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: