Рішення № 30845357, 17.04.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/636/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю представника позивача: Таранової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 15.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNH4KP30900103, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2293,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.12.2006 р. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Умови погашення кредиту відповідачем не виконуються, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 04.02.2013 року складає 33729,75 грн., яка складається з: 2116,79 грн. - заборгованість за кредитом; 10388,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 19141,64 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1582,37 грн. - штраф (процентна складова). По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP30900103 від 15.12.2005 р. в сумі 33729,75 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 337,30 гривень.

Представник позивача за довіреністю Таранова Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовні й заяві. Додатково зазначила, що пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором розрахована за період з 20.02.2006 року по 04.02.2013 р. та складає 19141,64 гривень, у зв'язку із чим сума штрафу, яка нарахована із розрахунку 5% від загальної заборгованості складає 1582,37 гривень. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Так, відповідно до копії паспорту відповідача (а.с.9-10), останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому судові повістки із зазначенням часу та місця слухання справи відповідачу неодноразово надсилались саме за цією адресою, рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2005 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DNH4KP30900103 (а.с.4, 5-8), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 2293,19 грн. та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та остаточно повернути кредит до 15.12.2006 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у строк, встановлений договором.

У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач має заборгованість по договору №DNH4KP30900103 від 15.12.2005 р., яка станом на 04.02.2013 року складає 33729,75 грн., яка складається з: 2116,79 грн. - заборгованість за кредитом; 10388,95 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 19141,64 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1582,37 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем (а.с.3) пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором розрахована за період з 20.02.2006 року по 04.02.2013 р. та складає 19141,64 гривень, у зв'язку із чим сума штрафу, яка нарахована із розрахунку 5% від загальної заборгованості складає 1582,37 гривень.

Проте, суд вважає, на підставі ст. 258 ЦК України, необхідним застосувати до цих вимог строк позовної давності та стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 04.02.2012 року по 04.02.2013 р. в сумі 5289,05 гривень, та штраф, який відповідно до п. 5.3 складає 5% від загальної заборгованості в сумі 889,74 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30900103 від 15.12.2005 р. в розмірі 19184,53 гривень.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP30900103 від 15.12.2005 р. в розмірі 19184,53 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ___