Рішення № 30845351, 16.04.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/493/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

за участю представника позивача: Таранової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 07.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DOXRRF94760444, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18186,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2012 р. та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Умови погашення кредиту відповідачкою ОСОБА_2 не виконуються, у зв'язку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 17.01.2013 року складає 115728,55 грн., яка складається з: 14360,80 грн. - заборгованість за кредитом; 12,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9325,10 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86043,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5487,07 грн. - штраф (процентна складова). По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DOXRRF94760444 від 07.03.2011 р. в сумі 115728,55 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1157,29 гривень.

Представник позивача за довіреністю Таранова Т.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що кредитний договір між позивачем та відповідачкою укладений з 07.03.2011 року по 06.10.2012 р. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18186,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2012 р. Щомісячна сума платежу складала 1580,14 гривень, ця сума складалась із тіла кредиту, щомісячних відсотків та комісії. Останній платіж за договором відповідачка сплатила 10.08.2011 р., після цього жодної оплати не було. Залишок по тілу кредиту складає 14360,80 гривень. Крім того, відповідно до п.5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого договором,к має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Разом з тим, п.5.3 зазначених умов передбачає, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Пеня нарахована за період з 07.09.2011 року по 17.01.2013 року, за кожен день прострочки. У заяві про надання кредиту відповідачка зазначила, що ознайомлена з усіма умовами надання кредиту та згодна з ними, та цими умовами передбачена і сплата процентів і сплата комісії за користування кредитними коштами. Також п.3.2.5 умов договору передбачена можливість банка списувати суми з інших рахунків клієнта в рахунок погашення боргу по кредиту. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.02.2013 року позовні вимоги визнала частково, в частині боргу по тілу кредиту у розмірі 14360,80 гривень та відсотки за користування кредитом, в іншій частині позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона дійсно укладала кредитний договір з позивачем та отримала кредитні кошти у розмірі 18186,56 гривень. Перші три місяці вона своєчасно щомісячно сплачувала чергові платежі за кредитом. Крім того, в КБ «ПриватБанк» нею були покладені грошові кошти у розмірі 80 000 гривень на депозит, та з цих коштів банк, без її відома, відраховував чергові платежі по кредиту. Крім того, банк їй запропонував провести реструктуризацію боргу, на що вона погодилась та звернулась до банку із відповідною заявою, але яке було прийняте рішення з цього приводу вона не знає, та в банку не цікавилась. Грошові кошти, які знаходились на депозиті, вона зняла, щоб банк не розпоряджався її коштами.

В наступні судові засідання відповідачка не з'являлась, про день і місце слухання справи неодноразово була повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки особисто, про що свідчить її особиста розписка, а також шляхом направлення на її адресу судових повісток поштою на замовлення з повідомленням, які були отримані нею особисто, про що свідчать поштові повідомлення. Разом з тим, в матеріалах справи є заява відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 03.04.2013 р. у зв'язку із станом здоров'я, однак суду не було надано жодного доказу, тобто медичних документів, висновків лікарів на підтвердження вказаних посилань. Тому, суд не приймає до уваги зазначену заяву та розцінює її як затягування розгляду справи. Крім того, у судове засідання 16.04.2013 р. відповідачка також не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що також свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №DOXRRF94760444 (а.с.4,5-7), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 18186,56 грн. та зобов'язалась сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, та остаточно повернути кредит до 06.10.2012 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, відповідачка не сплатила щомісячні платежі на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у строк, встановлений договором.

У зв'язку із порушенням зобов'язань по кредитному договору, та відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачка має заборгованість по договору №DOXRRF94760444 від 07.03.2011 р., яка станом на 17.01.2013 року складає 115728,55 гривень, з яких: 14360,80 грн. - заборгованість за кредитом; 12,03 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 9325,10 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 86043,55 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 5487,07 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем (а.с.3) пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором розрахована за період з 07.09.2011 року по 17.01.2013 р. та складає 86043,55 гривень, у зв'язку із чим сума штрафу, яка нарахована із розрахунку 5% від загальної заборгованості складає 5487,07 гривень.

Проте, суд вважає, на підставі ст. 258 ЦК України, необхідним застосувати до цих вимог строк позовної давності та стягнути з відповідачки на користь позивача пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 17.01.2012 року по 17.01.2013 р. в сумі 76709,83 гривень, та штраф, який відповідно до п. 5.3 складає 5% від загальної заборгованості в сумі 5020,39 гривень.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DOXRRF94760444 від 07.03.2011 р. в розмірі 105928,15 гривень, тим самим частково задовольнив позовні вимоги.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1059,28 грн., оскільки з причини невиконання відповідачкою взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 258, 525, 526, 530, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України й керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №DOXRRF94760444 від 07.03.2011 р. в розмірі 105928,15 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50 (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1059,28 гривень.

В задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення у 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: ___