Ухвала суду № 30845182, 23.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.1

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Справа № 812/3032/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Яковлева Д.О.,

при секретарі: Житній Ю.С.,

в присутності сторін: від позивача - Велігури А.В.;

від відповідача - Шуст Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі №2а/1270/2380/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» було задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську щодо висновків, викладених в акті позапланової невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» від 26.01.2012 року №294/23/33472858 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Гермесімпекс». В частині позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі у м. Луганську вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Луганськ-Інструмент», оформлену актом від 26.01.2012 року №294/23/33472858 відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі №2а/1270/2380/2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2013 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі №2а/1270/2380/2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську щодо висновків, викладених в акті позапланової невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» від 26.01.2012 року №294/23/33472858 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Гермесімпекс» та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні вищезазначених вимог. В частині позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі у м. Луганську вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Луганськ-Інструмент», оформлену актом від 26.01.2012 року №294/23/33472858 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 у справі №2а/1270/2380/2012 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 03 квітня 2013 року зазначену справу було прийнято до провадження в частині позовних вимог про зобов'язання Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі у м. Луганську вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Луганськ-Інструмент», оформлену актом від 26.01.2012 року №294/23/33472858 та призначено до розгляду.

23 квітня 2013 року під час судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача під час судового засідання не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інструмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД.О. Яковлев