Рішення № 3084510, 18.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 978 грн. 73 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко А.А.- представник, дов. від 30.12.2008р. №259/08;

Галкіна І.В.- юрисконсульт, дов. від 14.01.2009р.;

від відповідача: Камінський І.Л.- представник, дов. від 14.01.2009р. №Юр-15.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 94 978 грн. 73 коп., що складає 20 000 грн. 00 коп. - боргу за надані відповідно до умов договору від 15.01.2008р. №64/07-юр юридичні послуги, 23 грн. 11 коп. –заборгованості по компенсації за послуги поштового зв’язку, 59 100 грн. 00 коп. –додаткової винагороди, 9 869 грн. 14 коп. - пені, 1 258 грн. 48 коп. - 3% річних та 4 728 грн. - інфляційних.

Відповідач у відзиві (вх. №17980 від 16.12.2008р.) на позов зазначає, що з позовними вимоги не згоден, оскільки : - договором від 15.01.2008р. №64/07-юр передбачено право на отримання позивачем додаткової винагороди в розмірі 10-15% від суми задоволеного позову, або іншого позитивного рішення на користь відповідача в порядку, передбаченому пунктом 3.4 Договору; - згідно пунктом 3.4 Договору оплата здійснюється в триденний строк з дня підписання (прийняття) акту виконаних робіт; - позивачем не надано доказів прийняття відповідачем виконаних робіт, оскільки підписаний акт виконаних робіт відсутній; - позивачем не надано доказів прийняття акту відповідачем, як передбачено пунктом 3.3 Договору; - позивач посилається на Постанову ВГСУ від 11.03.2008р. у справі №34/479-07, як на доказ досягнення ним позитивного результату; - позитивне рішення по цій справі було досягнуто раніше, а саме у зв'язку з винесенням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі, яка вступила в законну силу з моменту її проголошення; - рішення господарського суду Дніпропетровської області про відмову ТОВ "Агора" в позові було залишено без змін; - представник позивача участі в розгляді справи в першій інстанції не приймав; - в суді апеляційної інстанції позитивного результату не було досягнуто; - тому є незрозумілими претензії позивача на 15% від суми позитивного результату.

Позивач у поясненнях (вх. №640 від 21.01.2009р. №640) вказує, що: - право на додаткову винагороду та порядок її сплати передбачені пунктами 3.8, 3.9 договору про надання юридичних послуг від 15.01.2008р. №64/07-юр; - твердження відповідача про необхідність підписання сторонами договору акту виконаних робіт відповідно до пункту 3.4 є помилковим, оскільки пункт 3.9 договору чітко встановлює настання моменту для оплати додаткової винагороди, а саме протягом 10-ти днів з моменту набрання рішенням законної сили; посилання на пункт 3.4 договору, яке міститься у пункті 3.9 договору стосується виключно форми проведення розрахунків –безготівкової чи готівкової.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками сторін заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 15.01.2008р. між позивачем –Підприємством “Науково-виробничим комерційним об’єднанням “Пульсар” (виконавцем) та відповідачем –Державним підприємством “Дніпропетровський завод прецизійних труб" (замовником) було укладено договір №64/07-юр на надання юридичних послуг (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого виконавець приймає на себе зобов’язання за дорученням замовника надавати юридичні послуги, а замовник зобов’язується їх прийняти та оплатити на умовах, передбачених цим договором; юридичні послуги за цим договором включають: - консультаційні послуги з питань чинного законодавства (підпункт 1.2.1); - юридична експертиза і розробка документів правового характеру (підпункт 1.2.2); - представництво інтересів в ході здійснення господарської діяльності (підпункт 1.2.4); - претензійно-позовна робота (підпункт 1.2.4); - представництво інтересів замовника у судових органах, органах державної виконавчої служби, місцевого самоврядування, в органах Міністерства внутрішніх справ і прокуратури (підпункт 1.2.5);

- відповідно до пункту 3.1 зазначеного Договору вартість послуг, що надаються виконавцем по цьому Договору, становлять 10 000 грн. 00 коп. за один календарний місяць, а пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата послуг виконавця здійснюється замовником на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані відповідачу у вересні-жовтні 2008р. юридичні послуги, а саме надані юридичні консультації, сприяння у складенні документів правового характеру, роз’яснення з питань чинного законодавства, представлення інтересів перед державними органами; про що складені акти від 31.09.2008р. та 31.10.2008р. виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг від 15.01.2008р.;

- відповідно до пункту 3.4 Договору оплата послуг виконавця здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів у розмірі, вказаному у пункті 3.1 цього договору, щомісячно, не пізніше трьох календарних днів з дня підписання (прийняття) акта виконаних робіт;

- отже, відповідач згідно підписаних актів виконаних робіт від 30.09.2008р. та від 31.10.2008р. повинен був здійснити оплату за надані позивачем юридичні послуги відповідно до 03.10.2008р. та до 03.11.2008р.;

- відповідно до пункту 3.5 Договору замовник компенсує виконавцю витрати, понесені виконавцем у ході виконання доручень замовника, у тому числі послуг поштового зв’язку;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем у жовтні 2008р. були понесені додаткові витрати, пов’язані з відправкою поштової кореспонденції в інтересах замовника на суму 23 грн. 11 коп., що підтверджується актом від 31.10.2008р. виконаних робіт за Договором від 15.01.2008р. №64/07 про надання юридичних послуг;

- відповідно до пункту 3.7 Договору строк компенсації витрат, передбачених пунктом 3.5 цього Договору становить 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення про необхідність компенсації і документі, що підтверджують такі витрати;

- отже, відповідач повинен був компенсувати позивачу витрати з послуг поштового зв’язку до 05.11.2008р.;

- таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 20 023 грн. 11 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до пункту 4.2 Договору за недодержання порядку та строків здійснення розрахунків, а також розміру платежів по цьому Договору замовник виплачує виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу;

- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;

- отже, пеня становить 479 грн. 00 коп. (з 04.10.2008р. по 24.11.2008р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- отже, інфляційні нарахування становлять 170 грн. 00 коп. (жовтень 2008р.), а 3% річних - 59 грн. 87 коп. (з 04.10.2008р. по 24.11.2008р.).

Що стосується позовних вимог про стягнення 59 100 грн. 00 коп. додаткової винагороди, суд вважає їх необґрунтованими, виходячи з наступного:

- відповідно до пункту 3.8 Договору у разі задоволення позовних вимог замовника або прийняття судом іншого рішення на користь замовника, виконавець має право на додаткову винагороду у розмірі 10%-15% від суми задоволеного позову або іншого позитивного рішення на користь замовника;

- як вбачається з матеріалів справи постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2008р. у справі №34/479-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агора” до Державного підприємства “Дніпропетровський завод прецизійних труб” про стягнення 394 000 грн. 00 коп. –збитків було залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. у справі №34/479-07, якими Товариству з обмеженою відповідальністю “Агора” було відмовлено у задоволенні позову;

- у судовому засіданні по розгляду касаційної скарги у справі №34/479-07 був працівник позивача Повіланський О.О., тому позивач вважає, що за його участю отримано позитивне рішення на користь відповідача, яке у Договорі зазначене як “інше рішення на користь замовника”;

- проте, у Договорі однозначно не визначено, що позитивним рішенням на користь замовника (відповідача у цій справі) може бути, у тому числі, залишення без змін касаційною інстанцією рішень попередніх судових інстанцій;

- тому суд не вбачає права позивача на отримання додаткової винагороди, яка розрахована позивачем у сумі 59 100 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного з відповідача підлягає стягненню 20 023 грн. 11 коп. –боргу, 479 грн. 00 коп. –пені, 170 грн. 000 коп. –інфляційних нарахувань та 59 грн. 87 коп. –річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Дніпропетровський завод прецизійних труб" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22; код ЄДРПОУ 343677550; п/р №2600130235653 в ДЦВ ПІБ, МФО 305437) на користь Приватного підприємства “Науково-виробниче комерційне об’єднання “Пульсар” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,38; код ЄДРПОУ 21947034; п/р 26009111000001 у Лівобережному відділенні КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) 20 023 грн. 11 коп. –боргу, 479 грн. 00 коп. –пені, 170 грн. 00 коп. –інфляційних нарахувань, 59 грн. 87 коп. –річних, 207 грн. 32 коп. –витрати по сплаті державного мита та 24 грн. 87 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„27„ лютого 2009р.