Рішення № 30845031, 16.04.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1295/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" квітня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства с. Уютне до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року представник Комунального підприємства с. Уютне (далі - КП с. Уютне) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, яка з 20 серпня 2007 року працює в КП с. Уютне на посаді бухгалтера, про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої підприємству незаконною сплатою премії в розмірі 15% від посадового окладу у сумі 371,70 грн. за здійснений ремонт кабінету бухгалтерії, що не передбачено Колективним договором підприємства.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог; відповідач про причини неявки до суду не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила відмовити у позові.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 3 статті 10 та частиною 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в КП с. Уютне на посаді бухгалтера з 20 серпня 2007 року (а.с. 4). За результатами перевірки КП с. Уютне, проведеної Євпаторійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, було встановлено порушення фінансової дисципліни, яке полягає у виплаті двом працівникам КП с. Уютне, серед яких і відповідач (а.с. 6), премії у розмірі 15% від посадового окладу у сумі 371,70 грн. за здійснений ремонт кабінету бухгалтерії, що не передбачено Колективним договором підприємства (а.с. 8 - 12).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом статті 127 КЗпП України повернення підприємству зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136 КЗпП України).

Отже, законодавством не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених статтею 127 КЗпП України і статтею 1215 ЦК України.

Враховуючи, що позивачем не доведена необхідна у даному випадку сукупність підстав для стягнення безпідставно набутих коштів (відсутність добровільності юридичної особи при проведенні виплат, наявність рахункової помилки з боку позивача при нарахуванні цих коштів, а також недобросовісність з боку відповідача як набувача), то позов не може вважатися доведеним.

Зокрема, суду не було надано жодного доказу відсутності добровільності КП с. Уютне при виплаті ОСОБА_1 премії та недобросовісності відповідача. При цьому з наданих доказів не вбачається, що надмірна виплата спірної суми була наслідком рахункової (лічильної) помилки. Такий висновок відповідає роз'ясненню Пленуму Верховного Суду України, який міститься в пункті 24 постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», про те, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.

За таких обстави у позові КП с. Уютне слід відмовити повністю.

Враховуючи наведене, на підставі статті 127 Кодексу законів про працю України, статті 1215 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Комунального підприємства с. Уютне - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.