Постанова № 30844374, 08.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Справа № 0870/8979/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С. при секретарі судового засідання Кретові К.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Запорізької митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя (далі - Шевченківський РЦЗ, позивач) до Запорізької митниці Державної митної служби України (далі - Запорізька митниця, відповідач), в якому позивач просить стягнути сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн.

Позов обґрунтований Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-III (далі - Закон України №1533-III) та зазначено, що громадянка ОСОБА_1 була звільнена з Запорізької митниці та отримала у Шевченківському РЦЗ статус безробітної, у зв'язку з чим у період з 21.03.2012 по 30.06.2012 їй було нараховано та виплачено 8205,64 грн. допомоги по безробіттю. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №0870/2931/12 громадянку ОСОБА_1 поновлено на державній службі в митних органах України. Позивач вказує, що 23.07.2012 Шевченківським РЦЗ було направлено претензію №1153 до Запорізької митниці з пропозицією добровільної сплати протягом місяця виплаченої допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у сумі 8205,64 грн. Відповідач зазначену суму коштів у добровільному порядку не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав до суду письмові заперечення в яких зокрема зазначив, що Наказом Держмитслужби України від 01.03.2012 № 442-к за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у порушенні вимог законодавства України, а також несумлінному виконанні своїх службових обов'язків, відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу», припинено 02.03.2012 перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.12 справа №0870/2931/12 визнанано протиправним та скасований наказ Державної митної служби України № 442-к від 01.03.2012 «Про припинення перебування на державній служби», підписаний головою Державної митної служби України Калєтником І.Г., в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці.

Стягнуто з Запорізької митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012 по 07.06.12 у розмірі 8138,97 грн.

Постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.06.12 зобов'язано митницю виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 8138, 97 грн.

12.07.12 ОСОБА_1 звільнилася з митних органів та отримала зазначену суму, про що було зроблено запис на розрахунковому листі. В розмові вона пояснила, що направляється в Шевченківським центр зайнятості для здійснення з ним розрахунків.

На даний час Запорізька митниця не має ніяких трудових відносин з ОСОБА_1, тому не повинна згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» як роботодавець повертати Позивачу допомогу по безробіттю, яку він виплачував ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову 02.03.2012 на підставі Наказу Державної митної служби України №442-к від 01.03.2012 припинено перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1

14.03.2012 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського центру зайнятості із заявою, в якій просила до вирішення питання щодо її працевлаштування надати (поновити) статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.03.2012 ОСОБА_1 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №0870/2931/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Запорізької митниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №442-к від 01.03.2012 «Про припинення перебування на державній службі», підписаний головою Державної митної служби України Калєтніком І.Г. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці з 03.03.2012; стягнуто з Запорізької митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.03.2012 по 07.06.2012 у розмірі 8138 (вісім тисяч сто тридцять вісім) грн. 97 коп.

В матеріалах адміністративної справи міститься Наказ Державної митної служби України від 11.07.2012, яким скасовано пункт 1 Наказу Державної митної служби України від 01.03.2012 №442-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення 02.03.2012 перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, головного інспектора відділу організації митного контролю Запорізької митниці, та поновлено ОСОБА_1 на державній службі в митних органах України на посаді головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці з 03.03.2012.

23.07.2012 позивачем було направлено претензію №1153 до Запорізької митниці з пропозицією добровільної сплати протягом місяця виплаченої допомоги по безробіттю громадянці ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у сумі 8205,64 грн.

Як було встановлено з матеріалів справи, 12.07.12 ОСОБА_1 звільнилася з митних органів та отримала зазначену суму, про що було зроблено запис на розрахунковому листі. В розмові вона пояснила, що направляється в Шевченківським центр зайнятості для здійснення з ним розрахунків.

На даний час Запорізька митниця не має ніяких трудових відносин з ОСОБА_1, тому не повинна згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» як роботодавець повертати Позивачу допомогу по безробіттю, яку він виплачував ОСОБА_1

Згідно з ст.1 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до ст.4 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України. Відносини, що виникають за зазначеними у частині першій цієї статті видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, регулюються окремими законами, прийнятими відповідно до цих Основ.

Згідно з п.5 ч.1 ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням надаються такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: «…страхування від безробіття: допомога по безробіттю;…».

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України №1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на виконання вищевикладених норм позивачем була призначена та виплачувалась ОСОБА_1 допомога по безробіттю.

За правилами ч. 4 ст. 35 Закону України №1533-III Із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ст. 10 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування роботодавцем відповідно вважається:

власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і фізичні особи, які використовують найману працю;

власники розташованих в Україні іноземних підприємств, установ та організацій (у тому числі міжнародних), філій та представництв, які використовують працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У п.1 Наказу Державної митної служби України №3539 від 28.05.2010 «Про внесення змін до наказу Держмитслужби України від 23.01.08 № 35» зазначено, що «…Пункт 1 наказу Державної митної служби України від 23.01.08 № 35 «Про призначення на посади та звільнення з посад» викласти в такій редакції:

«1. Установити, що згідно з наказами Держмитслужби України здійснюється:

прийняття, у тому числі повторне, осіб на державну службу в митниці, регіональні митниці, спеціалізовані митні установи та організації (далі - митні органи);

звільнення посадових осіб з державної служби в митних органах відповідно до п.п. 2-5, 7-8 ст. 40 , ст. 41 КЗпП України, п.п. 1-2, 4-7 ст. 30 Закону України «Про державну службу», п. 6 ст. 23, ст. 28 Дисциплінарного статуту митної служби України.

Делегувати право керівникам митних органів на створення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад у порядку, установленому Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.02 № 169»…».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Наказ «Про припинення перебування на державній службі» №442-к від 01.03.2012, який скасовано постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 по справі №0870/2931/12, виданий Державною митною службою України. Наказ від 11.07.2012, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді головного інспектора сектору по контролю за класифікацією та кодуванням товарів відділу митних платежів Запорізької митниці, також виданий Державною митною службою України.

Отже, виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що роботодавцем ОСОБА_1 в даному випадку є Державна митна служба України, тому відсутні підстави для стягнення з Запорізької митниці допомоги по безробіттю у сумі 8205,64 грн., виплаченої ОСОБА_1 у період з 21.03.2012 по 30.06.2012.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Запорізької митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 8205,64 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С.Лазаренко