Ухвала суду № 30844366, 17.04.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.

Справа № 5004/442/11

Господарський суду Волинської області, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 08.04.2013р. №05-1/04

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі №5004/442/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»

до Фермерського господарства «Гримікс»

про стягнення 39 612, 55 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Волинської області від 06.04.2013 року по справі №5004/442/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" до Фермерського господарства "Гримікс" було вирішено стягнути з Фермерського господарства "Гримікс, ( смт. Любешів, вул. Лісна, 1, код ЄДРПОУ 35298132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439), 18 330 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 150 грн. 20 коп. пені, 6099 грн. 10 коп. штрафу, 573 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 13 459 грн. 78 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 396 грн. 13 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення суду 26.04.2011 року господарським судом Волинської області видано наказ №5004/442/11-1.

Через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано заяву № 05-1/04 від 08.04.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заявник свого представника в судове засідання не направив. Поштовим повідомленням №4301031513183 підтверджується отримання 13.04.2013р. копії ухвали суду заявником.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 09.04.2013 року не виконав. Поштовим повідомленням №4301031514163 підтверджується отримання 13.04.2013 копії ухвали суду відповідачем.

На підставі вищевикладеного судом належним чином повідомлено сторін про час і місце судового розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи та подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення її, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою ВДВС Любешівського РУЮ Волинської області від 19.05.2011 року відкрито виконавче провадження №26618526 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011р. по справі №5004/442/11-1 (а. с. 45).

На день подання заяви наказ господарського суду Волинської області від 26.04.2011р. по справі №5004/442/11-1 не виконаний, що підтверджується роздруківкою із офіційного сайту «Єдиний держаний реєстр виконавчих проваджень» із інформацією вказаного наказу (а. с. 46 - 52).

У відповідності до ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор. П.1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов’язується або не зобов’язується їх оплатити.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 515 ЦК України).

15.11.2012 року між ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» та ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» укладено угоду №15-11/12-41 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) (а. с. 53- 54).

Розділом 1 даної угоди, встановлено, що первісний кредитор (ТзОВ «Корпорація «Агросинтез») відступає новому кредитору (ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс») право вимоги виконання Фермерським господарством «Гримікс» (код ЄДРПОУ 35298132) зобов’язання щодо плати розміру заборгованості, набутих Первісним кредитором на підставі рішення господарського суду Волинської області по справі №5004/442/11 від 06.04.2011 р., що вступило в законну силу, - наказу господарського суду Волинської області по справі №5004/442/11-1 від 26.04.2011р.

На виконання п.4.1. даної угоди ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» було передано ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ФГ «Гримікс» обумовленого зобов’язання (а.с. 55).

Згідно п.4.3. угоди, ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» повідомленням від 15.11.2012р. про зміну кредитора у зобов’язанні, належним чином повідомило ФГ «Гримікс» про дані обставини (а.с. 56).

За угодою №15-11/12-41 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення правав вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 15.11.2012р., ТзОВ «Компанія «Ніко-Тайс» одержує право заміть ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» вимагати від ФГ «Гримікс» сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1. цієї угоди.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За ст.25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо процесуального правонаступництва" у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Тобто, ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. № 3329-VI розширено підстави процесуального правонаступництва та допускається залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, і у випадку заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

ТзОВ «Компанія «Ніко - Тайс» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства та із дотриманням положень статі 514 ЦК України.

За таких обставин, заява про заміну у виконавчому провадженні ТзОВ “Компанія «Ніко-Тайс» з огляду на приписи ст. 25 ГПК України в редакції Закону України від 12.05.2011р. №3329-VI обґрунтована і підлягає до задоволення.

При розгляді даної заяви судом врахована правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року, справа № 2/63-50.

В п. 47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказано, що з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч.5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, при цьому новий наказ не видається.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №5004/442/11 задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/442/11-1 від 26.04.2011 року, виданого на виконання рішення господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року у справі №5004/442/11, стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» (м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 3, код ЄДРПОУ 30345439) на нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (м.Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872).

Суддя М. М. Гончар