Ухвала суду № 30844298, 17.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 квітня 2013 року Справа № 808/3842/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

секретаря Кретові К.С.

за участю представників не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Моліс»

до: Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа: Василівське відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, проте надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та третьої особи належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо накладення заборони відчуження на автомобіль вантажну молокоцистерну №032 -49 НР, марки ГАЗ 5312, двигун №V=4250 куб. см. шасі № 1034557, кузов №б/н, свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) серії ЯТС № 343592, видане РЕП ДАІ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.2000.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи та з огляду на те, що відповідачі ухиляються від виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати від відповідача Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області та Василівського відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо накладення заборони відчуження на автомобіль вантажну молокоцистерну №032 -49 НР, марки ГАЗ 5312, двигун №V=4250 куб. см. шасі № 1034557, кузов №б/н, свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) серії ЯТС № 343592, видане РЕП ДАІ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.2000.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо накладення заборони відчуження транспортного засобу вантажної молокоцистерни №032-49 НР, марки ГАЗ 5312, двигун №V=4250 куб. см. шасі № 1034557, кузов №б/н, свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) серії ЯТС № 343592, видане РЕП ДАІ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.2000.

2.Витребувати від Василівського відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо накладення заборони відчуження транспортного засобу вантажної молокоцистерни №032 -49 НР, марки ГАЗ 5312, двигун №V=4250 куб. см. шасі № 1034557, кузов №б/н, свідоцтво про реєстрацію (техпаспорт) серії ЯТС № 343592, видане РЕП ДАІ Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області 28.09.2000.

3.Витребувані документи надати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в) до 24.05.2013.

4.Клопотання позивача та відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

5.Зупинити провадження в адміністративній справі №808/3842/13-а до 27 травня 2013 року.

6.Наступне судове засідання призначити на 27 травня 2013 року, об 11 год. 00 хв.

7.Викликати у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, та визнати їх явку обов'язковою.

8.Попередити сторони та третю особу, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.С.Лазаренко