Ухвала суду № 30843220, 23.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Справа № 901/324/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Балюкової К.Г.,

суддів Видашенко Т.С.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фірми "Інкар" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 02 квітня 2013 року у справі №901/324/13-г

за позовом комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району міста Сімферополя (вул. Кримських партизан, 13, м. Сімферополь, 95013)

до фірми "Інкар" (вул. Крилова, 36, м. Сімферополь, 95016)

про спонукання до виконання певних дій;

за зустрічним позовом фірми "Інкар" до комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об'єднання Центрального району міста Сімферополя" про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року первісний позов задоволено повністю.

Зобов'язано фірму «Інкар» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 67,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Краснознаменна, 89-91/34 та передати його шляхом підписання акту приймання-передачі з комунальним підприємством Житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району м. Сімферополя.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зустрічному позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, фірма "Інкар" звернулася до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у первісному позові та про задоволення зустрічного позову.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу фірми "Інкар" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, комунальним підприємством Житлово-експлуатаційним об'єднанням Центрального району м. Сімферополя заявлені позовні вимоги немайнового характеру (спонукання до виконання певних дій). Фірмою "Інкар" заявлені зустрічні позовні вимоги про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У поданій апеляційній скарзі, фірма "Інкар" просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року в повному обсязі, що свідчить про оскарження рішення як в частині первісного, так й зустрічного позовів.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1147,00 грн. (по 573,50 грн. за кожний з позовів у справі).

Однак, фірмою "Інкар" при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у розмірі 573,50 грн., що з врахуванням наведеного вище не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, судова колегія вбачає підстави для повернення фірмі "Інкар" апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року у справі № 901/324/13-г.

Втім, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фірмі "Інкар" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 квітня 2013 року по справі № 901/324/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя К.Г. Балюкова

Судді Т.С. Видашенко

В.М. Плут

Розсилка:

1. Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району міста Сімферополя" (вул. Кримських партизан, 13, м. Сімферополь, 95013)

2. Фірма "Інкар" (вул. Крилова, 36, м. Сімферополь, 95016)