Рішення № 30843202, 17.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа № 915/373/13-г

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(юридична адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

(поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»

(56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н)

про: стягнення 372077 грн. 80 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Штокало О.В.,дов. № 01/22-1394 від 26.12.2012 року

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго» до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» про стягнення 372077 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору № 44/180 від 26.09.2009 року в частині сплати за використану електричну енергію.

Відповідач надав відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення 342351 грн. 80 коп. - за активну електричну енергію та 8242 грн. 68 коп. за активну електричну енергію.

В судовому засіданні 03.04.2013 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 17.04.2013 року.

17.04.2013 року розгляд справи продовжений та відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

26.09.2009 року між ПАТ «Миколаївобленерго» та КП «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» укладено договір № 44/180 року про постачання електричної енергії.

Згідно умов вищевказаного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 2880 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійс-нює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту відповідача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електричних мереж та екс-плуатаційної відповідальності сторін».

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору сторони домовились, що відповідач зобов'язаний знімати показання електролічильників на 00.00 год. і повідомляти про них в енергопостачальну організацію по встановленій формі щомісячно 21 числа.

Відповідно до п. 2.3.3 договору та додатку № 10 до договору, відповідач остаточний розрахунок за минулий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організа-ції, здійснюється відповідачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Позивач вказує, що відпустив відповідачу активної електроенергії за період з грудня 2012 року по січень 2013 року у кількості 300148 кВт.год. на суму 342351 грн. 80 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію (а.с.29,32,35,38,40,42,44,47, 53,58,), а відповідач спожив реактивну електричну енергію за період з грудня 2012 року по січень 2013 року у кількості 27506 кВат.год. на суму 8242 грн. 68 коп., що підтверджується вищевказаними актами про використану електричну енергію.

Відповідач, порушуючи умови договору, оплату за спожиту електроенергію не розрахувався.

У зв'язку з вищезазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 372077 грн. 80 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 372077 грн. 80 коп., а саме:

- 342351 грн. 80 коп. - за спожиту активну електроенергію;

- 8242 грн. 68 коп. - за реактивну електроенергію;

- 16305 грн. 21 коп. - пеня за загальний період нарахування з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року;

- 1917 грн. 09 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період нарахування з 01.12.2012 року по 01.02.2013 року;

- 3261 грн. 02 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст.ст. 62,73,78 Господарського кодексу України, 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву надав, у якому позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення 342351 грн. 80 коп. за активну електричну енергію та 8242 грн. 68 коп. за реактивну електричну енергію та зазначає, що у нього відсутні грошові кошти, внаслідок чого він не виконав свої зобов'язання по договору і прострочив оплату за спожиту електроенергію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставлять-ся.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодав-ства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторо-нами.

Борг відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію станом на час розгляду справи становить 342351 грн. 80 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію та визнаються відповідачем у наданому ним до господарського суду відзиві від 03.04.2013 року.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за спожиту активну електроенергію в сумі 342351 грн. 80 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Борг відповідача перед позивачем за реактивну електроенергію станом на час розгляду справи становить 8242 грн. 68 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію та визнаються відповідачем у наданому ним до господарського суду відзиві від 03.04.2013 року.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу за реактивну електроенергію в сумі 8242 грн. 68 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2.1 договору за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3. - 2.3.4 цього договору з порушенням термінів визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків», відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується окремих розрахункових документах.

Позивачем нарахована пеня за загальний період нарахування з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року в сумі 16305 грн. 21 коп.

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 16305 грн. 21 коп. яка нарахована за період з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив вико-нання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

1917 грн. 09 коп. - сума на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за загальний період нарахування з 01.12.2012 року по 01.02.2013 року;

3261 грн. 02 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3261 грн. 02 коп. (три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 01.11.2012 року по 01.02.2013 року) та стягнення 1917 грн. 09 коп. (сума на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за загальний період нарахування з 01.12.2012 року по 01.02.2013 року) є обґрунтова-ними, а тому підлягають задоволенню.

Відсутність грошових коштів не є підставою для невиконання зобов'язань за догово-ром.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) борг за активну електроенергію у сумі 342351 грн. 80 коп., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) боргу за реактивну електроенергію у розмірі 8242 грн. 68 коп. на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699.

Стягнути з Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв» (56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) 16305 грн. 21 коп. - пені, 1917 грн. 09 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3261 грн. 02 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу та судовий збір у сумі 7441 грн. 56 коп. на поточний розрахунковий рахунок № 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 22.04.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов