Ухвала суду № 30843161, 22.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року Справа № 913/582/13-г.

Провадження №8пд/913/582/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ,

до Первомайської спеціалізованої школи I-III ступенів №6 Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області, -

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача - Шепіль Ю.М. - заступник начальника юридичного відділу, - довіреність №200 від 01.07.12 року;

від відповідача - Карцев І.М. - головний спеціаліст юрисконсульт, - довіреність №б/н від 10.02.13 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про врегулювання розбіжностей, які виникли між ним та відповідачем при укладенні договору №364/3 на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між сторонами 01.01.13 року, - шляхом викладення пункту 5.9 договору у редакції, запропонованій позивачем, а саме:

"5.9. При відсутності приладів обліку стічних вод на системі каналізації, «Споживач» також сплачує «Постачальнику» за об'єми стічних вод, які утворюються внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та при здійсненні паливально-мийних робіт під час прибирання територій (далі - поверхневі стічні води), які неорганізовано потрапляють в мережі водовідведення «Споживача» або, через розташовані на території «Споживача» дощозбірники і колодязі, у мережі водовідведення «Постачальника». Розрахунок об'ємів поверхневих стічних вод, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, виконується згідно п. 4.10. - 4.13 Правил користування (зі змінами, внесеними Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.03.2012 №131). Данні для розрахунку надає «Споживач».

Позов мотивовано необхідністю приведення вищезгаданого договору у відповідність до чинного законодавства, згідно якому наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.03.12 року №131, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.12 року за №557/20870, були затверджені зміни до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 року №190, зареєстрованих у Мін'юсті України 07.10.08 року за №936/15627 (далі - Правила №190), - відповідно до якого пункт 4.10 цих Правил викладено у новій редакції, а також їх доповнено пунктами 4.11-4.13.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 14.03.13 року до 28.03.13 року - у зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали в частині надання витребуваних документів; з 28.03.13 до 22.04.13 року - з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази.

До початку судового засідання 22.04.13 року від сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що на його території відсутні дощозбірники та колодязі, через які можливе потрапляння стічних вод до мережі водовідведення позивача, а отже фактично, на його думку, позивач не надає йому послуг вказаних у спірному пункті 5.9, через що відповідач вважає, що він звільнений від сплати таких послуг (відзив на позовну заву без номеру та дати).

У судовому засіданні 22.04.13 року встановлено, що:

сторони, незважаючи на вимогу суду, не здійснили огляду території водного господарства відповідача та не вжили заходів щодо надання до суду актів обстеження;

строк розгляду спору, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, добігає кінця 25.04.13 року, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи.

22.04.13 року, у судовому засіданні, позивач, керуючись частиною 3 ст. 69 ГПК України, подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, - яка, з огляду на обставини справи, судом задоволена.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, спір не може бути вирішено у цьому судовому засіданні, з огляду на що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.69 та ст.ст.77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №913/582/13-г на 15 днів - до 10.05.13 року.

2. Розгляд справи відкласти на 13.05.13 року, об 11 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 5-й поверх в каб. № 511 /суддя Середа А.П./.

4. Повторно зобов'язати позивача надати:

заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;

інші докази (за наявністю).

взяти участь:

у обстеженні разом з відповідачем частки каналізаційних колодязів (та ін.), які перебувають у його віданні на кожному з об'єктів, підпорядкованих відповідачеві, з метою встановлення можливості потрапляння до каналізаційних колодязів (та ін.) поверхневих стічних вод; за результатами обстеження скласти окремі акти, скріпити їх підписами учасників обстеження та надати до суду.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати:

інші докази (за наявністю).

взяти участь:

у обстеженні разом з позивачем частки каналізаційних колодязів (та ін.), які перебувають у віданні Первомайської спеціалізованої школи I-III ступенів №6 Первомайської міської ради, на кожному з об'єктів, з метою встановлення можливості потрапляння до каналізаційних колодязів (та ін.) поверхневих стічних вод; за результатами обстеження скласти окремі акти, скріпити їх підписами учасників обстеження та надати до суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа