Рішення № 30842874, 16.04.2013, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/850/13-ц

Пр. 2/621/485/13

РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2013 року АК "Харківобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту в розмірі 7 105 грн. 66 коп., та витрати, понесені по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 листопада 2012 року при проведенні перевірки електроустановки домоволодіння відповідачки ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, персоналом Зміївського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", у вигляді самовільного підключення електроустановки в обхід розрахункового приладу обліку електроенергії, виявити яке представники Зміївського РВЕ "Харківобленерго" не мали можливості, а саме монтаж розетки з прихованою електропроводкою, підключеною в обхід приладу обліку електроенергії №1885943. При ввімкненні навантаження через розетку, диск ПО не обчислював витрати електричної енергії споживачем, через що електрична енергія, що споживалася, приладом обліку не враховувалася. Споживання відповідачкою ОСОБА_1 електричної енергії, яка постачалася в обхід приладу обліку електроенергії є порушенням п. п. 42, 48 "Правил користування електричною енергією" та п. 11, 20 Договору про користування електричною енергією. Згідно п. 53 Правил, представниками Зміївського РВЕ АК "Харківобленерго" було складено акт №02-04648 від 07 листопада 2012 року, в якому зафіксовано порушення. Відповідачка ОСОБА_1 копію акту отримала, зауважень до акту не внесла. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 48 Правил, у вигляді визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил та подальшого її відшкодування. Згідно п. п. 5 п. 3.1, п. 3.3, п. 3.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/126, обсяг не облікованої електроенергії складає 26041 кВт/год, вартістю 8 605 грн. 66 коп., яка підлягає обов'язковій сплаті. Відповідачкою ОСОБА_1, в рахунок сплати суми по акту було сплачено 1 500 грн. 00 коп., залишок несплаченої суми по акту становить 7 105 грн. 66 коп.

Представник позивача АК "Харківобленерго" Аулова Ю.В. в судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду подала заяву в якій просила провести судовий розгляд справи за її відсутністю, без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги позивача АК "Харківобленерго" визнає в повному обсязі. Просила розглянути справу за її відсутності без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1, виданого Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області 21 квітня 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. /а.с. 20/

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 січня 2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1. /а.с. 21/

04 вересня 2008 року між АК "Харківобленерго" та ОСОБА_1 був укладений договір №149145 про користування електричною енергією, згідно з яким споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. /а.с. 12-13/

Даними акту №02-04648 від 07 листопада 2012 року, складеного працівниками Акціонерної компанії "Харківобленерго" в присутності ОСОБА_1, підтверджується, що в належному відповідачці будинку АДРЕСА_1, було виявлено самовільно змонтовану розетку електропроводки електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, в результаті чого, електрична енергія, що споживається, приладом обліку не враховувалася. /а.с. 5-6/

Як вбачається з протоколу №2012-81 засідання комісії Зміївського РВЕ та розрахунку заборгованості від 27 листопада 2012 року, проведеного відповідно до акту №02-04648 від 07 листопада 2012 року, відповідачці ОСОБА_1 за самовільне підключення до мереж Акціонерної компанії "Харківобленерго" нарахована сума до сплати в розмірі 8 605 грн. 66 коп. /а.с. 7-8/

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1, на порушення умов договору про користування електричною енергією №149145 від 04 вересня 2008 року, допустила самовільне підключення електророзетки до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживала електричну енергію без її врахування приладом обліку. Вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку склала 8 605 грн. 66 коп.

Як зазначено у позовній заяві, відповідачкою ОСОБА_1 в рахунок сплати суми по акту №02-04648 від 07 листопада 2012 року було сплачено 1 500 грн. 00 коп., залишок становить 7 105 грн. 66 коп.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 7 105 грн. 66 коп., суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задоволення його в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача АК "Харківобленерго" судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, ст. ст. 10, 11, 60, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 7 105 (сім тисяч сто п'ять) грн. 66 коп., які перерахувати на р/р 260323012307, в ХОУ ВАТ "ДОБУ" м. Харків, МФО 351823, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на р/р 26009010483628 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00131954.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: