Ухвала суду № 3084257, 27.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання недійсним договір купівлі-продажу механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2,7 №07/08-01 від 07.08.2008р. укладений між ТОВ "ТБ Металург" та ТОВ "Ніка Груп".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р. було забезпечено позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп" (код ЄДРПОУ 33265016), Закритому акціонерному товариству "Новокраматорський машинобудівний завод" ( код ЄДРПОУ 05763599) та будь - яким іншим особам, до завершення розгляду справи по суті, вчиняти дії спрямовані на розпорядження, відчуження та відвантаження механічної частини ШПМ БЦК 8/5x2,7, номенклатура вузлів якої вказана у специфікації, а саме:

№

найменування

Кількість,шт.

Ціна, за шт. ЗПДВ

Сума з ПДВ

1

Барабан 16506

1

1754400

1754400

2

Вал головної механічної частини з підшипниками

1

1308360

1308360

3

Гальма

1

998400

998400

4

Вал п.1

1

1960386

1960386

5

Половина барабану

1

1658160

1658160

6

Половина барабана

1

1860360

1860360

7

Привід гальмовий

2

176280

352560

8

ШПМ БЦК 8/5x2.7 інші вузли

1

384480

384480

Всього

10277106,00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2009р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2008р.

Справу 34/288-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2009р. поновлено провадження у справі та призначено на 18.02.2009р.

18.02.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 27.02.2009р.

Третя особа у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - .

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.03.2009р. о 12:00год., каб. 39.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - оригінал контракту №23/71-06 від 26.05.2006р.; документальні докази по сплаті грошових коштів по контракту №23/71-06 від 26.05.2006р.; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); завірені копії документів, які підтверджують докази сплати грошових коштів по контракту №23/71-06 від 26.05.2006р.

Відповідачу - відзив на позов; оригінал контракту №23/71-06 від 26.05.2006р.; завірену копію договору купівлі-продажу №07/08-01 від 07.08.2008р.; докази сплати по договору №07/08-01 від 07.08.2008р.

Третій особи - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.