Постанова № 30842510, 19.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4145/13-а

ПОСТАНОВА

19.04.2013

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Привтупи Д.І.,

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

В лютого 2013 року управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, посилаючись на те, що відповідно до положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива» затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 22.09.1997 року №1050 та на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.11.2011 року, 07.05.2012 року було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на два періоди: з листопада 2011 року по квітень 2012 року, з травня по жовтень 2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива» затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 22.09.1997 року №1050 та на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.11.2011 року, 07.05.2012 року було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на два періоди: з листопада 2011 року по квітень 2012 року, з травня по жовтень 2012 року. При оформлені допомоги відповідачу надано роз'яснення про обов'язок повідомлення управління про обставини, які б могли вплинути на виплату допомоги. У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 22 вересня 2011 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонерка за віком, працює в ТОВ «Стіомі-Холдинг», що підтверджується довідкою про доходи, при зверненні за субсидією 03 листопада 2011 року та 07 травня 2012 року в розділі ІІ декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, задекларувала тільки доходи у вигляді пенсії. Приховання даного факту призвело до переплати у розмірі 268,26 грн.

З метою досудового врегулювання даного спору відповідачу 25.12.2012 року було направлено рекомендованим листом повідомлення в якому запропоновано добровільно повернути незаконно отриманні кошти до 15.02.2013 року. ОСОБА_1 до цього часу належну до повернення на рахунок управління суму не повернула.

Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума надмірно виплачених бюджетних коштів за призначену субсидію в розмірі 268,26 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надмірно нараховану суму субсидії в сумі 268,26 грн. на р/р 31111115700002, код 38045529, ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 28 грн. 23 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: