Рішення № 3084184, 24.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду спору продовжено до 21.01.2009р.

Позов заявлено про стягнення збитків за неправомірні дії у розмірі 1 519 221, 21 грн., 15 311, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав до суду клопотання про накладення арешту на все майно, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в установах банків.

Ухвалою суду від 11.11.2008р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Ухвалою суду від 21.01.2009р. було залучено в якості відповідача-2 ФГ „Колос-М”.

Відповідач 1. подав відзив на позов та просить суд виключити ТОВ „Колос-МК” зі складу учасників процесу, так як ТОВ „Колос-МК” не є відповідачем у даній справі та залучити до участі у справі іншого відповідача.

Відповідач 2. подав письмові пояснення, де просить суд виключити ФГ „Колос-МК” зі складу учасників процесу, так як ФГ „Колос-МК” не є відповідачем у даній справі.

Третя особа надала до суду письмові пояснення в яких зазначила , що для відшкодування збитків, існує механізм визначення та відшкодування збитків землекористувачем, врегульований згідно Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993р. № 284( із змінами , внесеними згідно Постанови КМУ №21(21-2004-п) від 14.01.2004р.).

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.07р. між ПП „Житниця” (покупець) та ТОВ „Сяйво” (продавець) укладено договір №27 купівлі-продажу товару (озимий рапс Атлант –свідоцтво на насіння №82 від 17.07.2007р.), на підставі якого за накладною №1/17 від 17.07.2007р. покупець отримав товар на суму 923, 87 грн.

Позивач зазначає, що на полі №36 (піддослідна ділянка –5 га) бр. №2, була виявлена потрава посівів озимого рапсу. Площа знищених посівів становить 4,7 га. Потрава здійснена внаслідок повітряного обприскування посівів рапсу ФГ „Колос МК” (директор Майстренко С.М.), які прилягають до поля №36.

У підтвердження цього позивач подав акт від 07.05.2008р., складений комісією у складі гол. агронома Головко Ю.П., обліковця Андріуца Н.Г., економіста Фодора Н.Є., в присутності агронома Широківського управління АПР Рябої Р.К.

Внаслідок цього, як зазначає позивача, йому спричинені збитки у вигляді неотриманого прибутку на суму 1 519 221, 21 грн.

У задоволенні позову суд відмовляє повністю за таких підстав.

Акт від 07.05.2008р. в якості доказу спричинення збитків відповідачами судом не приймається до уваги з огляду на таке.

За поясненнями начальника виробничого відділу управління агропромислового розвитку Широківської райдержадміністрації Ряби Р.К. від 26.11.2008р. щодо складання акту від 07.05.2008р., при обстеженні посіву озимого ріпаку виявлена потрава посіву, але ким була зроблена потрава Ряба Р.К. не бачила. До того ж до повноважень начальника виробничого відділу управління АРК не входить встановлення ким і яким чином здійснення потрави посівів.

Згідно з Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. за №284,( із змінами внесеними згідно Постанови КМУ №21(21-2004-п) від 14.01.2004р.) розміри збитків визначаються комісією, створеною районною державною адміністрацією, до складу якої включаються представник районної державної адміністрації, (голова комісії), представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних рад, на території яких знаходяться земельні ділянки, власники землі або землекористувачі (орендарі), громадяни, які будуть їх відшкодовувати. Результати роботи комісій оформляються відповідним актом, що затверджується органом, який створив цю комісію.

Акту, який відповідав би вимогам чинного законодавства, та підтверджував вину відповідачів та розмір збитків, до суду не подано.

На вимогу суду (ухвала від 09.12.2008р.) Державна авіаційна адміністрація надала пояснення щодо виконання авіаційно-хімічних робіт в с. Карпівка Дніпропетровської області в період з 20.04.2008р. по 05.05.2008р., а саме:

- інформацію щодо виконання таких робіт адміністрація не може надати, оскільки, по-перше, авіаційні компанії не звітують перед Державіаадміністрацією щодо виконання авіаційно-хімічних робіт в певних регіонах України в певний період часу; по-друге, невідомо щодо експлуатанта повітряного судна та реєстраційного або серійного номера повітряного судна.

Позивач не надав до суду інформації щодо експлуатанта повітряного судна та реєстраційного або серійного номера повітряного судна.

Крім того, в акті від 07.05.2008р. зазначено, що потраву посівів здійснив ФГ „Колос МК” (директор Майстренко С.М.).

До суду подані докази існування Фермерського господарства „Колос-М”, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Андріївка (код ЄДРПОУ 34195872) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос-МК”, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Карпівка (код ЄДРПОУ 33075832), а докази існування саме ФГ „Колос МК” до суду не подані.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем не доведено факт спричинення йому збитків саме відповідачами, суд відмовляє у позові.

Позивач подав до суду клопотання про накладення арешту на все майно, а також грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача в установах банків.

Оскільки позивачем не доведено достатніх обґрунтувань того, що невжиття таких заходів призведе до унеможливлення або утруднення виконання рішення суду, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

23.02.2009р.