Ухвала суду № 30841042, 23.04.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-а-931/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар заяву ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій вказує, що 03.10.2012 року Енергодарським міським судом Запорізької області було видано виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-931/2011, і який було направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

28.11.2012 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенною К.В. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не зазначено ідентифікаційного номеру стягувача і боржника, а також стягувачем пропущений встановлений ст.22 вищезгаданого Закону строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Просить привести виконавчий лист відповідно до вимог Закону, та поновити пропущений строк його пред'явлення до виконання, так як своєчасно пред'явити виконавчий лист не можливо було у зв'язку з тим, що справа з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулась до суду першої інстанції після збігу строку, встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.ст.259, 261 КАС України, неявка у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, і які були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Як вбачається з доданої копії виконавчого листа №2-а-931/2011 (а.с. 43), при його оформленні не було зазначено ідентифікаційні номера стягувача і боржника, що дійсно свідчить про те, що він не відповідає ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строки пред'явлення виконавчого документа стягувачу передбачені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», а саме:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Для виконання судових рішень строк виконання рахується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова Енергодарського міського суду Запорізької області про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради про зобов'язання перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги на оздоровлення, була прийнята 18.02.2011 року (а.с.20-21). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року, постанова Енергодарського міського суду від 18.02.2011 року змінена і викладена в новій редакції, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на підставу пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання як надходження адміністративної справи з суду апеляційної інстанції до Енергодарського міського суду після закінчення строків його пред'явлення - є помилковими та не відповідають матеріалам справи.

Так, на а.с. 37 є супровідний лист Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2011 року за вих. №2а-931/11 9101/47932/2011 про повернення адміністративної справи до суду першої інстанції, і на якому є штамп вхідної кореспонденції Енергодарського міського суду Запорізької області про його надходження - «01.11.2011 року вх.№17861». Згідно ж цього супровідного листа, його копія направлялась до відому як позивачу так і відповідачу.

Відповідно до п.16.6 Інструкції з діловодства в загальному місцевому суді, для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про видачу виконавчого листа лише 05.11.2012 року, про що є відмітка суду про її отримання 06.11.2012 року за вх.№13243 (а.с.38), тобто через рік після надходження адміністративної справи до суду першої інстанції.

Будь-яких інших підстав, підтверджуючих поважність пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду не зазначено і не надано доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню лише в частині внесення доповнень до виконавчого листа відомостей про ідентифікаційні номера стягувача і боржника.

Керуючись ст.ст. 259,261 КАС України, ст.ст. 18, 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №2-а-931/2011 виданому Енергодарським міським судом Запорізької області 03.10.2012 року зазначивши у ньому індивідуальний податковий номер стягувача ОСОБА_2: «НОМЕР_1», боржника - Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області «№20517768».

В поновленні пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа №2-а-931/11 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області 03.10.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отриманні її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач