Рішення № 30841040, 22.04.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/272/13-ц

Провадження по справі № 2/305/335/13

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.04.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивача - Палінкаш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у відповідності до кредитного договору №014/4039/74/38669 від 10.04.2008 року ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 99000 доларів США терміном до 10 квітня 2028 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були призначені для використання на споживчі цілі. В забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки та договір поруки укладених з ОСОБА_4. За договором поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник. Умови кредитного договору банком виконані, а позичальник зі свого боку порушив умови кредитного договору щодо здійснення погашення кредиту та відсотків щомісячно ануїтетними платежами згідно графіку погашення кредиту та інших платежів. Позичальник та поручитель ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим відповідачам було направлено вимогу №СО7-114-11-3479 та №СО7-114-11-3480 від 11.07.2012 року про дострокове виконання грошових зобов'язань. Незважаючи на попередження щодо примусового стягнення боргу відповідачі вимоги банку не задовольнили, вказану у вимогах суму заборгованості не сплатити по сьогоднішній день. Станом на 15.01.2013 року заборгованість по кредитному договору склала 135896,42 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 1086220,09 гривень, а саме: 94522,09 доларів США, що становить 755515,07 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 16564,33 дол.США, що становить 132398,69 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 198306,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 15.01.2010 року по 15.01.2013 року. На підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Палінкаш В.В. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Причина їхньої неявки суду невідома.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль) та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 014/4039/74/38669 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 99000 доларів США.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Згідно ст.16 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов'язків згідно цього договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобов'язань згідно умов, викладених у ст. 9 цього договору. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

З матеріалів справи досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка, ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого за кредитним договором №014/4039/74/38669 від 10 квітня 2008 року виникла стійка заборгованість за кредитом. Станом на 15 січня 2013 року борг складає 135896,42 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 1086220,09 гривень, а саме: 94522,09 доларів США, що становить 755515,07 грн. - залишок заборгованості по кредиту; 16564,33 дол.США, що становить 132398,69 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 198306,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 15.01.2010 року по 15.01.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, 10 квітня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в тому ж обсязі, що і боржник.

Частиною 1 статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідачами порушені умови кредитного договору, зокрема прострочили свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушили графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3441 гривень, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити..

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, 1971 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №014/4039/74/38669 від 10 квітня 2008 року в сумі 1086220,09 грн. (один мільйон вісімдесят шість тисяч двісті двадцять гривень 09 копійок) та 3441 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню) судових витрат.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня

отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.