Рішення № 30840498, 23.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/1635/13-ц

2/359/3575/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Борисполі у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

10.04.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія»Аеросвіт» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 15088,12 грн.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначила, що з 25 листопада 2010 року по 13 лютого 2013 року, вона працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді провідного інженера з забезпечення польотів Групи планування та забезпечення польотів Центру контролю експлуатації. Наказом № 452-ос від 12 лютого 2013 року вона була звільнена у зв'язку зі скороченням штату. Відповідно до даного наказу, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за відпрацьований період, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 33 календарних днів і виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати. Однак, в порушення ст.47 КЗпП України відповідач відповідний розрахунок не провів, не виплатив їй заробітну плату за грудень 2012 - лютий 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку у кількості 33 календарних днів та вихідну допомогу в загальному розмірі 18268,24 грн. за вирахуванням обов'язкових платежів та податків, сума заборгованості становить 15088 грн. 12 коп. З огляду на вказані обставини, з метою захисту своїх трудових прав вона і звернулась до суду.

Позивач не з'явилась в судове засідання, але через канцелярію суду надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача Лешкевич О.М. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, при цьому вказав що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 116 Кодексу законів про працю України.

З копії трудової книжки (а.с.6-8) вбачається, що з 25 листопада 2010 року по 13 лютого 2013 року, позивач працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді провідного інженера з забезпечення польотів Групи планування та забезпечення польотів Центру контролю експлуатації.

Відповідно до наказу № 452-ос від 12.03.2013 року (а.с.9), за яким було звільнено ОСОБА_1, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за відпрацьований період, виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 33 календарні дні за період з 25.11.2011 р. по 13.02.2013 р. і виплатити вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Статтею 43 Конституції України передбачено гарантоване право на отримання винагороди за працю

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином розрахунок з позивачем повинен бути проведеним 27.03.2013 року.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доходи ОСОБА_1 № 1337 від 11.03.2013 року (а.с.5) з якої слідує, що за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року останній нарахована заробітна плата у сумі 18268,24 грн. за вирахуванням обов'язкових платежів та податків, сума заборгованості становить 15088 грн. 12 коп.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку і вихідну допомогу, що є також складованими заробітної плати, таким чином відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

З цього приводу суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в сумі 18268,24 грн. за вирахуванням обов'язкових платежів та податків, сума заборгованості становить 15088 грн. 12 коп., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 77, 88, 213-215, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090, ідентифікаційний код:20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року , січень - лютий 2013 року, а також компенсацію за невикористану відпустку за період роботи у кількості 33 дні та вихідну допомогу в загальному розмірі 15088 ( п'ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 12 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі середньомісячного платежу в сумі 5029 грн. 7 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090, ідентифікаційний код:20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий