Справа № 698/164/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2013 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого Зінченка М. Г. при секретарі за участю секретаря Міняйло Г.О.,
представник позивача Руденко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ :
13.02.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, про стягнення 40615,43 грн., заборгованості за кредитним договором від 06.10.2006 року № DNH4KP36650576.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно вищевказаного договору № DNH4KP36650576 від 06.10.2006 року ОСОБА_2 06.10.2006 року отримав кредит у розмірі 6949, 80 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2009 року.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до норм чинного законодавства ( ст. 259 ЦК України) Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за договором в тривалістю 5 років. ( п 5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("розстрочка") (Стандарт).
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.02.2013 року має заборгованість - 40615, 43 грн., яка складається з наступного:
- 4884,66 грн. - заборгованість за кредитом;
- 15245,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 18074,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1910,26 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 40615,43 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленням. Про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - зміна умов зобов'язання.
Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 551, 610-612, 616, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) 40615,43 ( Сорок тисяч шістсот п"ятнадцять ) гривень 43 копійки заборгованості за кредитним договором від 06.10.2006 року № DNH4KP36650576 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 406 (Чотириста шість) гривень 15 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня отримання його копії.
Головуючий
Копія вірна.
Довідка: рішення набуло законної сили і підлягає виконанню.
Суддя Катеринопільського районного суду М.Г. Зінченко
зав. Канцелярії _____
Суддя: М. Г. Зінченко
Судове рішення № 30840289, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 22.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/164/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: