Постанова № 30839544, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2013 року № 2а-17856/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №1012 -ЦА-УП-Т від 12.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» (далі по тексту також - позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі також - відповідач) про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1012 -ЦА-УП-Т від 12.12.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна постанова є незаконною виходячи з наступних мотивів: при встановленні ознак маніпулювання відповідач порушив Порядок запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затверджений Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 червня 2011 року № 716, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2011 року за № 1045/19783; використання такої ознаки, як встановлення ненормальної ціни, не може бути визнане обґрунтованим, оскільки невідомо, яка ціна повинна бути нормальною, оскільки перспективність ІТ-технологій та ІТ-компаній свідчить про реальність зростання курсів акцій; продавець та покупець жодного разу не укладали протягом дня угоди одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості, тому застосування даної ознаки неправомірно; позивач мав законну мету і економічний сенс, які полягали в отриманні прибутку; відповідач не дослідив та не довів, відсутність економічного сенсу і законної мети позивача. За таких обставин позов просив задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності. Спростовуючи доводи позивача, викладені у позовній заяві відповідач зазначав, що спірна постанова винесена в межах повноважень та є законною з огляду на встановлення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» пунктів 1,5 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» (ідентифікаційний код 37405572) зареєстровано як юридична особа Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 30 листопада 2010 року, місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вул. Саксаганського, 119.

Згідно Довідки серії АБ № 511575 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій до основних видів діяльності за КВЕД відносяться: посередництво за договорами по цінних паперах або товарах (66.12.), інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення (66.19).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду наданих ПАТ «Фондова Біржа ПФТС» документів у відповідь на письмовий запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 09.11.12 № 13/05/19493/НК, відповідачем складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15 листопада 2012 року, за змістом якої порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Паритет Інвестмент»; запропоновано керівнику позивача з'явитися 26 листопада 2012 року до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для надання пояснень.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1012 -ЦА-УП-Т про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 грудня 2012 року за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку застосовано у відношенні ТОВ «Паритет Інвестмент» санкцію у вигляді штрафу у розмірі 170 000,00 грн.

Як слідує із матеріалів адміністративної справи, оскаржувана постанова винесена за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів та на підставі висновків акту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2012 року № 269-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що в діях ТОВ «Паритет Інвестмент» під час здійснення операцій з купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» вбачаються ознаки маніпулювання, передбачені пунктами 1 та 5 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Позивач не погоджується із такими висновками акту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 листопада 2012 року № 269-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів та винесеним на його підставі рішенням про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, із посиланням на необґрунтованість просить суд скасувати спірне рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши встановлені належними доказами обставини справи, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства України, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, щодо механізму та визначення дій учасників біржових торгів та фондової біржі, направлених на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах з метою визначення правових засад здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Порядком запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі, затверджений Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 червня 2011 року № 716, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2011 року за № 1045/19783; Законом України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Конституцією України, Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167, тощо.

При цьому, вирішуючи адміністративну справу по суті, суд виходить з того, що визначення обґрунтованості спірного рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а отже і вмотивованості позовної заяви, полягає у визначенні відповідності прийнятого рішення наданим відповідачу повноваженням, при цьому, із обов'язковим встановленням законності змісту та обґрунтованості застосування санкцій до торговця цінними паперами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент».

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі по тексту - Закон № 448/96-ВР) визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

За змістом статті 7 цього ж Закону основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів; координація діяльності державних органів з питань функціонування в Україні ринку цінних паперів та їх похідних; здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів; узагальнення практики застосування законодавства України з питань випуску та обігу цінних паперів в Україні, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

З метою запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 червня 2011 року № 716, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2011 року за № 1045/19783 затверджено Порядок запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі.

Так, пункт 4 Порядку № 716 та стаття 10-1 Закону № 448/96-ВР визначає термін «маніпулювання цінами на фондовому ринку» як здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок;

- неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта.

Водночас, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, висновок відповідача про притаманність ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку діям позивача мотивований наступним:

Торговець цінними паперами ТОВ «Паритет Інвестмент» починаючи з 09.12.2011р. подавав заявки та укладав угоди на купівлю або продаж однакової кількості акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» з торговцем цінними паперами ТОВ «Сортіс». Одночасно ТОВ «Сортіс» подавав зустрічні заявки на купівлю або продаж однакової кількості акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» та укладав відповідні угоди з торговцем цінними паперами ТОВ «Паритет Інвестмент».

Заявки на купівлю та продажу акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» торговцями цінними паперами ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» подавалися майже одночасно (з різницею в секунди), в однаковій кількості та за однаковою ціною.

Усі угоди купівлі та продажу акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» укладалися зазначеними торговцями цінних паперів від свого імені та за свій рахунок неодноразово протягом торговельного дня, за якими кожен з учасників торгів виступав як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості.

За цей час заявок на купівлю або продаж акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» з боку інших торговців цінними паперами не надходило.

Відповідно до адміністративних даних ПАТ «Фондова біржа ПФТС» поданих відповідно до Положення про порядок оприлюднення інформації та подання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, затвердженого рішенням Комісії від 11 червня 2002 року № 212 (у редакції рішення Комісії від 21 травня 2007 року № 1035), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2002 року з № 696/6984, ціна однієї акції ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» зросла з 95 грн. станом на 08 грудня 2011 року до 555,17 грн. станом на 08 грудня 2012 року.

На думку відповідача, такими діями торговці цінними паперами ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» штучно підняли ціну акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи».

Спростовуючи висновки відповідача, позивач зазначає, що при здійсненні біржових торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» не перебувало у попередній домовленості із ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи».

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про підтвердження наявності в діях ТОВ «Паритет Інвестмент» під час здійснення операцій з купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, передбачені пунктами 1 та 5 статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: - здійснення операцій та надання заявок на продаж фінансових інструментів, які надають уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідає дійсності, та вчиняються за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; - неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів.

Водночас, твердження позивача, що оскаржувана постанова є повністю незаконною, оскільки він діяв на підставі Договору №В-2011/12/29-1 про підтримання цін на емісійні цінні папери, що взагалі виключає застосування до нього норм законодавства про маніпулювання», спростовується наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що Договір № В-2011/12/29-1 про підтримання цін на емісійні цінні папери був укладений 29.12.2011 року, а перша заявка на продаж акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» була надана 09.12.2011 року.

Таким чином, торги (з 09.12.2011 по 12.12.2011) щодо операцій з акціями ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» відбувались до укладання Договору про підтримання цін на емісійні цінні папери № В-2011/12/29-1 від 29.12.2011. За цей період ціна акцій зросла до 300 грн. (згідно з переліком заявок, які було надано учасниками біржових торгів щодо акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» з 07.12.2011 по 12.11.2012).

При цьому, згідно пп 1.1. п.1 Договору про підтримання цін на емісійні цінні папери № В-2011/12/29-1 від 29.12.2011 метою та предметом цього договору є регулювання взаємовідносин, що виникають між Емітентом та Учасником біржових торгів в процесі підтримання цін на емісійні цінні папери Емітента у зв'язку із їх допуском до торгівлі на біржових торгах ПАТ «Фондова біржа «ПФТС».

З вищевикладеного слідує, що дії торговця цінними паперами відбувались за договором про підтримання цін на емісійні цінні папери, але фактично торговцем вчинялись дії щодо поступового підвищення ціни акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи».

Суд критично ставиться до доводів позивача на порушення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Порядку запобігання маніпулювання цінами під час здійснення операцій з цінними паперами на фондовій біржі», затверджений рішенням Комісії від 14.06.11 №716, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.09.11 за №1045/19783 (далі - Порядок № 716), оскільки зазначений Порядок встановлює механізми та визначає дії учасників біржових торгів та фондової біржі, направлені на запобігання маніпулюванню цінами під час здійснення операцій з цінними паперами па фондових біржах та поширюється на фондові біржі, учасників біржових торгів, їх клієнтів та емітентів, цінні папери яких допущені до торгівлі на фондових біржах, крім органів державної влади, які відповідно до законодавства є учасниками біржових торгів.

Пунктом 6 Порядку № 716 обов'язок здійснення заходів щодо запобігання маніпулюванню шляхом визначення у правилах фондової біржі відповідних процедур запобігання маніпулюванню покладено на Фондові біржі.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що саме Фондові біржі з метою здійснення контролю за укладанням біржових угод з купівлі-продажу цінних паперів між учасниками біржових торгів з подальшим внесенням змін щодо ціни та подальшим неодноразовим перенесенням термінів виконання біржового контракту, та в разі виявлення порушень учасниками біржових торгів відповідних положень правил фондової біржі щодо запобігання маніпулюванню, повинні повідомити контролюючий орган, в даному випадку Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку або його територіальний орган, для з'ясування змісту дій щодо маніпулювання на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 12 Порядку 716 Фондова біржа протягом одного дня після складання відповідного документа з висновком щодо можливого маніпулювання надає Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку такий документ з обґрунтованим описом підстав щодо його складання.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надає висновок, підготовлений фондовою біржею щодо можливого маніпулювання, до саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку (пункт 13 Порядку № 716).

Згідно пункту 15 цього ж Порядку Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку аналізує висновок фондової біржі щодо можливого маніпулювання та висновки і пропозиції щодо можливого маніпулювання саморегулівної організації професійних учасників фондового ринку.

За результатами аналізу наявність факту маніпулювання встановлюється рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що повідомляється відповідний учасник біржових торгів.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 716 до осіб, які здійснили дії щодо маніпулювання, фондова біржа застосовує санкції відповідно до правил фондової біржі та вживає заходів щодо усунення порушень.

Водночас, матеріали справи містять копію висновку ПАТ «Фондова біржі ПФТС» щодо можливого маніпулювання від 12 грудня 2012 року та довідки-акту перевірки від 12 грудня 2012 року, який направлений Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка в свою чергу за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, винесла постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

За таких обставин, з огляду на викладене, враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем в даному випадку доведено правомірність спірного рішення в частині підстав застосування до позивача фінансової санкції.

При цьому, на переконання суду, доводи відповідача спростовують надані позивачем додаткові пояснення від 11 лютого 2013 року та науково - дослідницьку інформацію, щодо актуальності проблем інформаційного забезпечення створення доказової бази щодо маніпулювання на фондовому ринку за українським законодавством, оскільки такі посилання мають виключно інформативний характер, не містять ознак нормативно-правових актів, що встановлюють права та обов'язки суб'єктів відповідних правовідносин та не можуть прийматись судом до уваги, позаяк відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Щодо посилання Позивача, на п.37-2 ч.2 cт. 7 Закону, згідно якого Комісія встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту. Водночас, на переконання позивача, Комісія нічого не зробила з цього приводу, тобто почала застосовувати норми щодо маніпулювання, не забезпечивши передбачену законом нормативну базу, що унеможливлювало одержання висновків про маніпулювання, спростовуються наступним.

Відповідно до п.37-2 ч.2 ст. 7 Закону, Комісія встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту.

Вказані критерії використовуються Комісією при виявленні ознак маніпулювання, визначених п. 8 ст. 10-1 Закону.

Проте, в ознаках маніпулювання, визначених пунктами 1 та 5 статті 10-1 Закону не застосовуються критерії суттєвого відхилення ціни.

Водночас, відповідачем в діях ТОВ «Паритет Інвестмент» під час здійснення операцій з купівлі/продажу та надання заявок з купівлі/продажу акцій ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» на ПАТ «Фондова біржа ПФТС» було встановлено саме ознаки маніпулювання, передбачені пунктами 1 та 5 статті 10-1 Закону, які і оспорюються позивачем, а критерії суттєвого відхилення ціни взагалі не фігурують в оскаржуваній постанові Комісії.

В ході розгляду справи, твердження позивача з приводу того, що при здійсненні біржових торгів він ні з ким не домовлявся спростовані наступним.

Згідно п.3.1. п.3 Договору про підтримання цін на емісійні цінні папери № В-2011/12/29-1 від 29.12.2011 за надання учасником біржових торгів послуг за цим Договором, Емітент виплачує йому винагороду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. за 1 (один) календарний місяць.

Відповідно до п.5.1. п. 5 вказаного Договору - цей договір набуває чинності з 01.01.2012р. і діє до 31.12.2012 року включно.

Таким чином, ТОВ «Паритет Інвестмент» за період з 01.01.12 по 08.11.12 за цим Договором мав отримати прибуток у розмірі 11 000 грн.

В той же час, ТОВ «Паритет Інвестмент» у період з 09.12.2011 по 08.11.2012 було здійснено більше 400 угод з купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи». З них: купівля акцій на суму 8 102 868, 13 грн.; продаж на суму 8 095 978, 25 грн.

Збитки по операціях з цінними паперами для ТОВ «Паритет Інвестмент» становлять 6 889,88 грн.

Відповідно, ТОВ «Сортіс» у період з 09.12.2011 по 08.11.2012 було здійснено більше 400 угод з купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи».

З них: купівля акцій на суму 8 095 978, 25 грн., продаж на суму 8 102 868, 13 грн.

Прибуток по операціям з цінними паперами для ТОВ «Сортіс» становить 6 889,88 грн.

Отже, в результаті вищезазначених дій ТОВ «Паритет Інвестмент» отримав прибуток у розмірі 4 110,12грн.

Стосовно такої ознаки як уявлення щодо ціни фінансового інструменту, що не відповідає дійсності, суд зазначає наступне.

ПАТ «Фондова біржа ПФТС» у довідці-акті перевірки від 12.12.12 робить наступний висновок: «у третіх осіб складається уявлення щодо ціни цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи», що не відповідає дійсності. Опосередковано це підтверджується тим, що інші учасники біржових торгів не укладають біржові контракти із зазначеними цінними паперами за ціною, яка сформована внаслідок дій ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс».

Дії ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» свідчать про наявність попередньої змови між цими компаніями, метою якої є створення уявлення щодо ціни цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи», що не відповідає дійсності, про що свідчить наступне.

Купівля та продаж близьких за обсягами та кількості цінних паперів здійснюється лише між двома компаніями - ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ Сортіс». При цьому, дії кожної з вказаних компаній - купівля пакету цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» та наступний продаж з повторною наступною купівлею та наступним продажем не мають очевидного економічного сенсу, оскільки попит на вказані цінні папери з боку інших учасників біржових торгів відсутній, а продаж цінних паперів з наступною їх купівлею за більшу вартість суперечить меті господарської діяльності кожного з учасників біржових торгів.

Також про наявність змови свідчить стійка тенденція до поступового збільшення вартості цінних паперів в кожному наступному біржовому контракті, укладеному між ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс».

Здійснення учасниками біржових торгів ТОВ «Паритет Інвестмент» та ТОВ «Сортіс» купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи» призводить до встановлення інших цін на цінні папери ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи», ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій, а саме до поступового збільшення біржового курсу цінних паперів ПАТ «Інтернет Глобал Текнолоджи».

Суд звертає увагу на те, що такі висновки ПАТ «Фондова біржа ПФТС» та відповідача не спростовуються матеріалами справи, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Водночас, при вирішенні питання щодо правомірності спірного рішення, суд вважає за доцільне дослідити питання щодо дотримання відповідачем порядку проведення перевірки, складання акту та рішення.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначені Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за № 1855/22167.

Пунктом 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Розділом IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено порядок порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб, зокрема, встановлено наступне.

Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

У випадку виявлення правопорушення під час проведення перевірки справа про правопорушення порушується не пізніше десяти робочих днів після підписання акта перевірки.

У випадку порушення справи про правопорушення щодо відсутності ліцензіата за місцезнаходженням одночасно виноситься постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 1 Розділу VI Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.

Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи.

У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови (пункт 1 Розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Пунктами 2-3 Розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа: повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, у разі наявності інформації - банківські реквізити, засоби зв'язку.

Описова частина повинна містити викладення обставин, встановлених при розгляді справи, та посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено.

У мотивувальній частині наводяться посилання на докази, що підтверджують факт правопорушення і вину юридичної особи, або ж факти, що вказують на відсутність правопорушення, посилання на відповідні норми нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У резолютивній частині повинно бути зазначено прийняте у справі про правопорушення рішення.

Постанова у справі про правопорушення повинна містити вказівку про порядок та строк її оскарження.

Постанова у справі про правопорушення підписується уповноваженою особою, яка розглянула справу, та скріплюється гербовою печаткою.

У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи.

Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення.

Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати її винесення.

З урахуванням викладених норм права, за результатом дослідження спірного рішення та документів, що передували його винесенню, суд дійшов висновку про відсутність порушень відповідачем правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

За таких обставин, відсутність порушення відповідачем засад, основних принципів та порядку здійснення державного контролю у сфері здійснення операцій з цінними паперами на фондових біржах свідчить про необґрунтованість доводів позивача.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення та спростовано позовні вимоги, а тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет Інвестмент» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №1012 -ЦА-УП-Т від 12.12.2012р., - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головний суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин