Рішення № 30839440, 16.04.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 1314/1127/2012

Провадження № 2/448/13/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.04.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 16.08.2012 року звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 25.11.2009року перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбі, який зареєстровано у відділі РАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, за актовим записом №69, і від даного шлюбу у них народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що в даний час чоловік не виконує належним чином обов'язки по утриманню дитини та її як дружини, не надає належної матеріальної допомоги, що ставить її в край скрутне матеріальне становище, так як вона на даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З огляду на наведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, а також на її утримання в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_2, в її користь аліменти в твердій грошовій сумі, а саме: на утримання дитини в розмірі 1500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а на її утримання - в розмірі 300 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 25.11.2009 року перебували між собою у шлюбі, який рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.03.2013року розірвано. У даному шлюбі в них народилася одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином Польщі та на даний час проживає в АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 (а.с.2); довідкою виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради про склад сім'ї ОСОБА_1 №1113 від 15.08.2012року (а.с.3).

Згідно з ст. 16 Закону України " Про міжнародне приватне право", законом вважається право держави, громадянином якої вона є. Згаданий закон встановлює підсудність справ з іноземним елементом, визначаючи, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку коли дія та подія, що стали підставою для подання позову, мала місце на території України, та в інших випадках визначених законом України та міжнародних договором України.

Правові відносини між громадянами України та Польщі та порядок їх врегулювання визначено Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, який ратифіковано Україною 04.02.1994 року.

Відповідно до ст.28 зазначеного Договору в правових стосунках між батьками і дітьми, в тому числі аліментних обов'язках батьків застосовується законодавство тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина. В справах, зазначених в пунктах 1 і 2, компетентними є органи тієї Договірної Сторони, громадянином якої є дитина, а також органи тієї Договірної Сторони, на території якої дитина має місце проживання.

Відповідно до положень ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України батьки несуть рівний обов'язок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дітей той із них, з ким вони проживають, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Виходячи із наведеного, оскільки обов'язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на дитину та весь тягар по її утриманні лежить на позивачці ОСОБА_1, є всі підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання його сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Оскільки судом не встановлено наявність у відповідача регулярного доходу, а також враховуючи інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку що у даному випадку є доцільним визначити відповідачу аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі.

У відповідності до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Із наданих в судовому засіданні пояснень позивачки ОСОБА_1 відомо, що позивачка на даний час не працює, а перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, оскільки займається вихованням сина ОСОБА_3 та здійснює догляд за ним. Відповідач ОСОБА_2 є працездатним, тяжко не хворіє та не має на утриманні інших осіб.

В свою чергу, відповідач не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення чи заперечення щодо заявленого позову.

Як вбачається із довідки виданої виконавчим комітетом Мостиської міської ради №1113 від 15.08.2012року (а.с.3) на утриманні у позивачки ОСОБА_1 також перебуває неповнолітня дочка від іншого шлюбу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім цього, встановлено, що згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області №7099 від 20.08.2012 року (а.с.9) та №7100 від 20.08.2012року (а.с.8) ОСОБА_1 отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трьох річного віку у розмірі 130 гривень щомісячно.

Також, згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення Мостиської РДА Львівської області №7098 від 20.08.2012року (а.с.11) та №7097 від 20.08.2012року (а.с.12) ОСОБА_1 отримує тимчасову допомогу на одну дитину, коли батько ухиляється від сплати аліментів у розмірі близько 340 гривень щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI, прожитковий мінімум з 01.01.2013року по 30.11.2013 року для дітей віком до 6 років становить 972 гривні.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої в Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Беручи до уваги усі вищенаведені обставини, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та дитини, також враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та те, що обов'язок по утриманню дитини покладається на обох батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим позовні вимоги в цій частині задовольнити та визначити ОСОБА_2 аліменти на утримання його сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 1500гривень щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

При цьому, відповідно до приписів ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.6 ст.84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Враховуючи вищенаведені положення закону, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дружини ОСОБА_1, з якою проживає їхній син ОСОБА_3, та з огляду на те, що відповідач є молодою працездатною особою, не побажав прибути в судове засідання, щоб надати свої пояснення та не надав суду доказів, що він не може надавати матеріальну допомогу дружині, суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача аліментів на її утримання є також обґрунтованими, та вважає за можливе визначити відповідачу аліменти на утримання позивачки ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст.ст. 84, 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 79, 80, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Польщі, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16.08.2012року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Польщі, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, починаючи з 16.08.2012року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, які перерахувати на рахунок №31213206700252, код отримувача ЄДРПОУ:37929037, МФО:825014, призначення платежу «судовий збір, п.1.1 Закону».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус