Ухвала суду № 30839368, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

04 квітня 2013 р.Справа № 801/2867/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Саки та Сакському районі АР Крим

про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1;

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Саках та Сакському районі АР Крим про сплату боргу №Ф-592 від 06.03.2013р.

Ухвалами суду від 20.03.2013 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, судом були витребувані від відповідача певні документи, необхідні для розгляду справи, а саме: документально підтверджені відомості щодо реєстрації позивача у якості платника страхових внесків з 01.03.1995р.; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо правового статусу позивача як фізичної особи або як фізичної особи -підприємця стосовно якого була виставлена вимога про сплату боргу №Ф-592 від 06.03.2013р.; детальний розрахунок суми заборгованості позивача, про сплату якої була виставлена вимога №Ф592 від 06.03.2013 р. з відповідним документальним підтвердженням; картку особового рахунку позивача за період з початку здійсненого донарахування по теперішній час; належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача; документально підтверджені відомості щодо стажу позивача, необхідного для призначення пенсії за віком.

Вказані документи відповідачем надані не були, при цьому в клопотанні, направленому до суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Саки та Сакському районі АР Крим зазначило, що пенсійна справа позивача (як військовослужбовця) знаходиться в Головному управлінні ПФУ в АР Крим, у зв'язку з чим підлягає витребуванню від цієї установи.

Пояснення щодо ненадання інших документів, витребуваних судом, відповідачем надані не були.

У зв'язку з цим у судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування пенсійної справи від Головного управління ПФУ в АР Крим та зупинення провадження у справі до надходження витребуваних документів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 20.03.2013 р., у зв'язку з чим клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, направленим на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача та ГУ ПФУ в АР Крим про наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до отримання від відповідача та ГУ ПФУ в АР Крим витребуваних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська (К. Лібкнехта), 3) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (96500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_2).

3. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м. Саки та Сакському районі АР Крим (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Будівельна, 6а) документально підтверджені відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в якості платника страхових внесків з 01.03.1995р.; письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо правового статусу ОСОБА_1 як фізичної особи або як фізичної особи-підприємця, стосовно якого була виставлена вимога про сплату боргу №Ф-592 від 06.03.2013р.; детальний розрахунок суми заборгованості ОСОБА_1, про сплату якої була виставлена вимога №Ф592 від 06.03.2013 р. з відповідним документальним підтвердженням; картку особового рахунку ОСОБА_1 за період з початку здійсненого донарахування по теперішній час; документально підтверджені відомості щодо стажу ОСОБА_1, необхідного для призначення пенсії за віком.

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в АР Крим та Управління Пенсійного фонду України в м. Саки та Сакському районі АР Крим, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Зупинити провадження у справі до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим та Управління Пенсійного фонду України в м. Саки та Сакському районі АР Крим відповідей на ухвалу суду про витребування доказів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.