Ухвала суду № 30838950, 16.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 квітня 2013 р. Справа № 805/3706/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко Т.С.

секретаря судового засідання Швидуновій Х.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, особисто

від відповідача 1 Чейлях Л.І., довіреність № 165/08 від 03.01.2013 р.

від відповідача 2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції м. Донецька Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції м. Донецька Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вимоги Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів, а тому позивач вважає, що сплачений ним при купівлі автомобілю збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень підлягає поверненню.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька просила залишити позов без розгляду з підстав пропуску позивачем, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строку звернення до адміністративного суду із позовом.

У судове засідання представники Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та Управління державної автомобільної інспекції м. Донецька Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості у матеріалах справи.

15.04.2013 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зауважує, що правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 04.04.2012 року позивачем було придбано автомобіль Skoda Oktavia, модель А5 легковий хетчбек, номер кузова НОМЕР_1.

При реєстрації вказаного автомобіля в органах ДАІ позивача зобов'язано сплатити збір до Пенсійного фонду України в сумі 4066,63 гривень, що підтверджується квитанцією № 3123794 від 19.04.2012 року.

Як зазначив позивач до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька із заявою про повернення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 4066,63 гривень він не звертався.

Таким чином, суд вважає, що спірні правовідносини між сторонами виникли у квітні 2012 року (19.04.2012 року позивачем сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 4066,63 гривень), тобто цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Разом із тим, із позовом про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень позивач звернувся до адміністративного суду лише 21.03.2013 року.

Доказів наявності обставин, які б перешкоджали позивачу реалізувати своє право звернення до суду протягом строку, встановленого нормами процесуального законодавства, матеріали справи не містять та позивачем суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, звернення до адміністративного суду із даним позовом, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними судом не вбачається.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції м. Донецька Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, третя особа Управління державної автомобільної інспекції м. Донецька Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення примусово сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4066,63 гривень - залишити без розгляду.

Ухвалу прийнято в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 квітня 2013 року в присутності сторін, що з'явилися.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.