Рішення № 30837738, 16.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/5186/13 16.04.13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі», м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарт-С», м. Київ

Про стягнення 98 752,57 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Сарабура Є.О., Лева С.В. - пред. по довір.

Від відповідача та третьої особи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 98 752,57 грн. заборгованості за Договором поставки № 01/03 ГС від 01.03.2010р. та Договором про переведення боргу №27/12/2012-ДМ від 28.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/5186/13, розгляд справи призначено на 16.04.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Гарт-С».

Відповідач та третя особа які належним чином були повідомлені, про час та місце судового процесу в судове засідання не з'явились, представників в судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 21.03.2013р. не виконали, відповідач відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт отримання відповідачем 28.03.2013р. ухвали про порушення провадження у справі від 21.03.2013р.

Направлення судом ухвали на юридичну адресу відповідача, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру, який долучено до матеріалів справи.

Також, до матеріалів справи долучено конверт з судовою кореспонденцією, який було повернуто з адреси третьої особи з відміткою пошти «не знайдені».

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надав суду витребувані документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 16.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між позивачем та третьою особою було укладено Договір поставки №01/03 ГС, відповідно до умов якого, позивач, як постачальник, зобов'язується у зумовлені цим Договором строки передати товар у власність третьої особи, як покупця, для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - юристом Драбовичем Є.С., який діяв на підставі Довіреності № 1 від 02.01.2010р. та від третьої особи - заступником виконавчого директора Романовою О.М., яка діяла на підставі Довіреності ТОВ «Гарт-С», та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що право власності на поставлені товари, а також ризик випадкової втрати чи випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Відповідно до п. 5.4. Договору загальна сума Договору складає сума товару, отриманого по всім товарним накладним.

Відповідно до п. 6.1.1. Протоколу розбіжностей № 1 від 01.03.2010р. до Договору поставки, оплата за поставлений товар, здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору поставки, позивач поставив третій особі товар, що підтверджується видатковими накладними: № СГ-0003754 від 26.07.2012р. на суму 3 738,78 грн., № СГ-0003856 від 30.07.2012р. на суму 7 873,33 грн., № СГ-0004801 від 17.09.2012р. на суму 8 419,37 грн., № СГ-0004830 від 18.09.2012р. на суму 6 907,75 грн., № СГ-0004866 від 19.09.2012р. на суму 49 186,38 грн., № СГ-0005064 від 27.09.2012р. на суму 7 648,74 грн., № СГ-0005065 від 27.09.2012р. на суму 12 711,30 грн., № СГ-0005066 від 27.09.2012р. на суму 2 396,20 грн., підписані повноважними представниками сторін, скріплені печаткою позивача та штемпелем третьої особи без зауважень, та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

26.12.2012р. між позивачем та третьою особою було проведено звірку взаємних розрахунків та оформлено Акт, який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. В Акті звірки сторони узгодили, що заборгованість третьої особи перед позивачем обліковується наведеними даними та визначається у розмірі - 98 752,57 грн.

28.12.2012р. між відповідачем, як новим боржником, третьою особою, як первісним боржником, та позивачем, як кредитором було укладено Договір про переведення боргу № 27/12/2012-ДМ, умовами якого регулюються відносини, пов`язані із зміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника (третьої особи)) у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки № 01/03 ГС від 01.03.2010р., укладеного між первіснимм боржником (третьою особою) та кредитором (позивачем).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від відповідача - заступником директора Количевою А.В., яка діяла на підставі Доручення ТОВ «Торговий дім «Геліос», від третьої особи - директором Хоменком Д.К., який діяв на підставі Статуту та від позивача - директором Пітіком С.М., який діяв на підставі Статуту та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2. Договору про переведення боргу первісний боржник (третя особа) переводить на нового боржника (відповідача) грошове зобов`язання, яке існує у первісного боржника (третьої особи), перед кредитором (позивачем) у розмірі 98 752,57 грн.

Пунктом 3 Договору про переведення боргу передбачено, що новий боржник (відповідач) стає зобов`язаним здійснити замість первісного боржника (третьої особи) обов`язки останнього, передбачені у Договорі поставки № 01/03 ГС від 01.03.2010р., а саме оплата поставленого кредитором (позивачем) товару. Новий боржник (відповідач) зобов`язується сплатити кредитору (позивачу) борг в розмірі 98 752,57 грн., який виник на момент підписання даного Договору , в строк до 31.01.2013р.

Відповідач грошове зобов`язання в розмірі 98 752,57 грн. не виконав та грошові кошти в строк визначений Договором не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про переведення боргу складає - 98 752,57 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Статтею 521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень ст. 513 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного Кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 513, 520, 521, 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Геліос» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-Б, офіс 33, код ЄДРПОУ 33123812) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуційні мережі» (юридична адреса: 02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, буд. 8; поштова адреса: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 32849497), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі - 98 752 (дев`яносто вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 57 коп. та судовий збір у розмірі - 1 975 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 22 квітня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук