Рішення № 30837666, 18.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2013р. Справа № 905/1951/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 4999,90грн., -

За участю представників сторін:

від позивача: Комарніков Ю.С. за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 4999,90грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором № 3007/сп про охорону Службою інкасації СПМО «Титан» Слов'янського МВДСО УДСО при ГУМВС України грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою суб'єктом господарювання від 23.01.2012р. за надання охоронних послуг, внаслідок чого за листопад-груденm 2012р. утворилась стягувана заборгованість.

Нормативно Позивач обґрунтував свої вимоги посиланням на ст.ст. 526, 610, 612, 614, 615 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198 , 216, 218, 224 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців/ Обізнаність Відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №00261830 з відміткою про отримання.

Крім того, 17.04.2013р. Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні представника Позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2012р. між Управлінням Державної служби охорони ГУ МВС України в Київській області (Охорона) та Дочірнім підприємством «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області (Замовник) укладено договір № 3007/сп про охорону Службою інкасації СПМО «Титан» Слов'янського МВДСО УДСО при ГУМВС України, грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою суб'єктом господарювання (далі -Договір).

Згідно п.1.1 розділу 1 Договору замовник передає, а охорона приймає під охорону грошові кошти і цінні папери (далі -кошти), що перевозяться уповноваженою особою замовника (далі касир), позначені у специфікації (п. 1 додатка 1 до цього договору), під час перевезення їх до визначеного замовником місця призначення (п. 5 додатка 1 до цього договору), або до зняття охорони уповноваженим представником замовника (далі -представник замовника) (п. 3 додатка 1 до цього договору). Охорона «коштів» забезпечується силами наряду Служби інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться Державною службою охорони при МВС України (далі -наряд Служби інкасації).

Кількісний склад наряду Служби інкасації визначається за згодою сторін, але не менше ніж два працівники Служби інкасації на маршрут (п. 7 додатку 1).

Згідно договору охороною є дії наряду Служби інкасації по недопущенню несанкціонованого доступу до «коштів» замовника сторонніх осіб на період знаходження їх під охороною (п. 2 розділу 1).

Пунктом 1 розділу ІІ договору визначено вартість послуг за охорону «коштів», що перевозяться за цим договором складається з нарахованих валових витрат та прибутку без обмеження рівня рентабельності. Ціна охорони узгоджується протоколом договірної ціни (додаток № 3 до договору).

Оплата за надані послуги охорони за договором, згідно визначених тарифів здійснюється Замовником щомісячно у відповідності до умов цього договору (додаток № 3) не пізніше 15 числа кожного місяця, після отримання рахунку на оплату цих послуг.

У випадку несвоєчасної (неповної) оплати за здійснення заходів охорони «коштів» нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня, від суми простроченої плати за кожний день прострочення платежу (п. 1 розд. VII).

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та дії до 31.12.2012 (п. 1 розд. Х).

23.01.2012р. сторонами була підписана дислокація на 23.01.12- 31.12.2012р., якою визначений розмір плати за місяць в сумі 2 500,00 грн.

08 лютого 2013р. Відповідачу направлена претензія №СЛ-1, за змістом якої Позивач просив перерахувати у семиденний термін на його рахунок заборгованість в розмірі 4 999,90грн.

У зв'язку із несплатою Відповідачем охоронних послуг у сумі 4 999,00грн. за період з листопада по грудень 2012р., Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, враховуючи наступне:

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору №3007/СЛ від 23.01.2012р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обов'язків сторін, визначених договором про охорону Службою інкасації СПМО «Титан» Слов'янського МВДСО УДСО при ГУМВС України грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою суб'єктом господарювання №3007/СЛ від 23.01.2012р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір про надання послуг.

Як встановлено ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір №3007/СЛ від 23.01.2012р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обов'язковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин Відповідач не мав правових підстав ухилятися від здійснення розрахунку за надані послуги (охоронні послуги) щомісячно у відповідності до умов цього договору (додаток № 3 до договору) не пізніше 15 числа кожного місяця, після отримання рахунку на оплату цих послуг згідно умов п. 2 розділу 2 Договору №3007/СЛ від 23.01.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи Позивачем у період з листопада по грудень 2012р. були у повному обсягу надані охоронні послуги на загальну суму 5 000,00грн., що підтверджується підписаним сторонами актами виконаних робіт, проте несплаченими лишились послуги на суму 4 999,00грн. за листопад, грудень 2012р., жодних доказів на спростування чого Відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №СЛ-0018131 від 01.11.2012р. на суму 2 500грн. та №СЛ-0018131 від 01.11.2012р. на суму 2 500грн., виставлені Відповідачу на оплату послуг зі супроводження грошових коштів підтверджують наявну заборгованість останнього перед Позивачем.

Відтак, нездійснення оплати наданих послуг і несвоєчасне оплата згідно умов договору охорони №3007/СЛ від 23.01.2012р. кваліфікується судом як порушення Відповідачем грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач -таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення виконання має сплатити кредитору на його вимогу суму боргу, зважаючи на що заявлені вимоги в цій частині судом задовольняються у повному обсягу - в розмірі 4 999грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 4999,90грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області (84110, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Пушкінська, 2, код ЄДРПОУ 30708792) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, код ЄДРПОУ 08596860) заборгованість в розмірі 4999,90грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов'янськ Донецької області (84110, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Пушкінська, 2, код ЄДРПОУ30708792) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінню МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10А, код ЄДРПОУ 08596860) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.04.2013р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2013р.

Суддя О.В. Чернова