Постанова № 30837581, 17.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Справа № 5021/1765/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року

у справі № 5021/1765/12 господарського суду Сумської області

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до управління майна комунальної власності Сумської міської ради"

про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого комунального майна

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дов. від 16.04.2013 р.,

відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2012 р. ( суддя - Коваленко О.В.) відмовлено у позові.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 р. (судді - Сіверін В.І., Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Позивачем було заявлено клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 22, 811 ГПК України, яке задоволено колегією суддів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого комунального майна - нежитлового приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташованого у м. Суми, вул. Харківська, 30/2, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого ним проекту цього договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року №1186-МР, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу відповідно до наданих платіжних документів( з урахуванням уточнених позовних вимог).

04.02.2008 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, орендарем, був укладений договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0141 (договір), відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 369,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2.

Пунктом 10.1. договору було встановлено строк з 04 лютого 2008 року до 04 січня 2011 року.

Згідно п. 6.1.5 договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором орендар після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк, про що він повідомляє орендодавця не пізніше, як за тридцять календарних днів до терміну закінчення договору оренди. Умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо оплати та інших умов договору, переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Пунктом 10.8-1 договору оренди передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судами встановлено, що листом № 09-11/01-09 від 05.01.2011 року відповідач повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року на нежитлове приміщення закінчився 04.01.2011 року і на новий термін продовжуватись не буде. Це свідчить про небажання орендодавця продовжувати договір оренди № УМКВ-0141 від 04.02.2008 року після його припинення на новий термін, у зв'язку з чим автоматичне продовження цього договору не відбулося, а переважне право позивача як наймача спірного майна на укладення договору стосовно цього майна на новий строк припинилося.

Також судами враховано, що факт припинення переважного права позивача як наймача спірного майна на укладення договору стосовно спірного майна на новий строк встановлений постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. по справі № 5021/2534/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача - управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.12 р. в цій же справі.

Згідно з ч. 2 статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач посилався на те, що він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому в оренду нежитлове приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2, додавши до заяви свідоцтво про державну реєстрацію та два примірники проекту договору оренди нерухомого майна, який відповідає Типовому договору оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. № 1186-МР, але відповідач не надав відповіді на заяву про свою згоду укласти договір або про відмову.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 09-11/01-09 від 05.01.2011 відповідач повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 на нежитлове приміщення площею 369,9 кв.м. в будинку № 30/2 по вул. Харківській закінчився 04.01.2011 і на новий термін продовжуватись не буде.

Отже, сторонами не було досягнуто домовленості щодо умов договору спірного майна, у зв'язку з чим відповідно до пункту 6.1.5 договору оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 переважне право позивача, як наймача спірного майна, на укладення договору стосовно цього майна на новий строк припинилося.

Згідно з ч. 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно з частиною 4 цієї статті орендодавець, який отримав заяву особи з бажанням укласти договір оренди, зобов'язаний розмістити в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Листом №09-2649/01-10 від 06.11.2012 р. позивача було повідомлено про те, що підвальні нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2, будуть передані на конкурсних засадах. Також було зазначено, що після прийняття відповідного рішення інформація про умови конкурсу буде опублікована в Офіційному віснику Сумської міської ради та на муніципальному інформаційному порталі Сумської міської ради: www.sumy.ua.

Відповідачем було дотримано вимогу Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо надання відповіді в межах 15-денного терміну.

Згідно частини 6 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 р. № 896-МР затверджено Порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Пунктом 4.1. Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади передбачено, що договір оренди комунального майна укладається на підставі наказу та рішення конкурсної комісії.

Розділом 6 зазначеного Порядку передбачено, що конкурс на право оренди об'єктів проводить конкурсна комісія, що утворюється рішенням Сумської міської ради. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб. Оголошення про конкурс на право оренди комунального майна розміщується на офіційному сайті Сумської міської ради (www.meria.sumy.ua) та публікується в газеті "Суми і сумчани", а за необхідності і в інших засобах масової інформації, які розповсюджуються у м. Суми. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Згідно пункту 8.11 зазначеного Порядку протягом трьох робочих днів на підставі складеного протоколу орендодавець підписує наказ по результатам конкурсу щодо передачі об'єктів в оренду і письмово повідомляє про результати конкурсу всіх учасників, розміщує на офіційному сайті Сумської міської ради і публікує їх у виданнях, у яких було надруковано оголошення про конкурс.

Судами встановлено, що відповідачем було дотримано вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" під час припинення дії договору оренди нерухомого майна №УМКВ-0141 від 04.02.2008 р., а позивачем не подано доказів на підтвердження порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача .

Апеляційним господарським судом відзначено, що відповідачем було направлено відповідь від 06.11.2012 року за № 09-2649/01-10 на заяву позивача про укладення договору оренди спірного майна від 26.10.2012 року. Відмови в укладенні договору оренди зазначена відповідь не містила, а містила лише повідомлення про те, що після прийняття відповідного рішення інформація про умови конкурсу буде опублікована в офіційному віснику та на інформаційному порталі Сумської міської ради. Крім того, позивач в порушення вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не додав до своєї заяви документів, перелік яких міститься в п. 4.2. Порядку. До заяви, окрім двох примірників договору, не було додано жодного документу, якого вимагає порядок: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію паспорту та ідентифікаційного коду, звіт про незалежну оцінку майна.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін та дійшли обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року у справі № 5021/1765/12 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський