Рішення № 30837096, 23.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/8791/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області; третя особа: Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі у жовтні 2012 року звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла їх сестра ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1 Після смерті сестри відкрилася спадщина на 6/50 частин будинку за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, що належала їх сестрі на праві власності на підставі договору про забудову будинку та надання у безстрокове користування земельної ділянки під забудову, а також грошові вклади. Вказують, що спадкоємців першої черги по закону після смерті спадкодавця не залишилося, тому вони являються спадкоємцями другої черги по закону. У встановлений законом строк вони звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця і відповідно була заведена спадкова справа за № 3 за 2004 рік після смерті ОСОБА_4. Крім них із відповідною заявою звернулась ОСОБА_5 та надала до нотаріальної контори заповіт, складений ОСОБА_4 на її користь. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2007 року був визнаний недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений 24.06.1994 року Ірпінською державною нотаріальною конторою.

Позивачі зазначають, що 16.07.2008 року під тиском ОСОБА_5 та її представників, які приїхали з погрозами до ОСОБА_2 у Білорусію, нею була написана заява та посвідчена в Державній нотаріальній конторі Кормінського району Гомельської області, у якій Позивач ОСОБА_2 відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5. 29.10.2009 року державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Бова Т.В. своєю постановою відмовила ОСОБА_5 у прийнятті заяви від ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, рахуючи, що ОСОБА_2 повинна бути включена до кола спадкоємців при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2012 року позов ОСОБА_5 до них про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку та грошові вклади залишено без задоволення. Судом не визнано факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Крім того, позивачі зазначають, що їх покійна сестра ОСОБА_4 тяжко хворіла, тому позивач ОСОБА_1, з червня 2002 року проживав у своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 та доглядав за нею до її смерті. Після смерті сестри, ОСОБА_1 поховав її, і до цього часу проживає за вказаною адресою, сам користується всією спадковою частиною будинку, але у зв'язку з судовими процесами щодо спору за спадщину після померлої сестри, до цього часу позивачі не мають можливості отримати свідоцтва про право на спадщину на спадкову частину будинку. Вони - позивачі є спадкоємцями після покійної сестри ОСОБА_4 так як належно прийняли спадщину покійної, інших спадкоємців не має, відповідно лише за ними необхідно визнати право власності на спадщину після смерті спадкодавця в порядку спадкування за законом. Ті факти, що немає спадкоємців по закону 1 черги та родинні відносини Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з спадкодавцем вбачаються із рішення Ірпінського міського суду від 10.12.2007 року та із спадкової справи.

В зв'язку з вищевикладеним, просили визнати за ними право власності на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 Київської області та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.

Представник Відповідача Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника.

Представник третьої особи Бучанського міське управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшов лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла сестра позивачів ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.53). Після смерті сестри відкрилася спадщина на 6/50 частин будинку за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, що належала їх сестрі на праві власності на підставі договору про забудову будинку та надання у безстрокове користування земельної ділянки під забудову, посвідченого Першою Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою, Р№ 5699 (а.с.70-71), а також грошові вклади. Встановлено, що спадкоємців першої черги по закону після смерті спадкодавця не залишилося, тому позивачі являються спадкоємцями другої черги по закону. У встановлений законом строк вони звернулися до Ірпінської державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця і відповідно була заведена спадкова справа за № 3 за 2004 рік після смерті ОСОБА_4 (а.с.44-66). Крім них із відповідною заявою звернулась ОСОБА_5 (а.с.45) та надала до нотаріальної контори заповіт, складений ОСОБА_4 на її користь (а.с.49). Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2007 року був визнаний недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений 24.06.1994 року Ірпінською державною нотаріальною конторою (а.с.8-9).

Судом встановлено, що 16.07.2008 року ОСОБА_2, написана заява та посвідчена в Державній нотаріальній конторі Кормянського району Гомельської області, у якій вона відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5. 29.10.2009 року державний нотаріус Ірпінської державної нотаріальної контори Бова Т.В. своєю постановою відмовила ОСОБА_5 у прийнятті заяви від ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, рахуючи, що ОСОБА_2 повинна бути включена до кола спадкоємців при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2012 року позов ОСОБА_5 до них про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину будинку та грошові вклади залишено без задоволення. Судом не визнано факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, судом встановлено, позивач ОСОБА_1, з червня 2002 року проживав у своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: Київська область, АДРЕСА_1 та доглядав за нею до її смерті, що підтверджується актом від 11 грудня 2003 року, складеним депутатом Бучанської селищної Ради Макаровим Георгієм Володимировичем (а.с.12). Після смерті сестри, він поховав її (а.с.11), і до цього часу проживає за вказаною адресою, сам користується всією спадковою частиною будинку. позивачі є спадкоємцями після покійної сестри ОСОБА_4 так як належно прийняли спадщину покійної, інших спадкоємців не має.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Наведені вище обставини стверджуються копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2012 року № 2-136/2012, копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2007 року № 2-12/2007, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2009 року № 02-31/2958, копією довідки № 53 від 14.11.2007 року виданої Ірпінським виробничим управління комунального господарства, копією акту депутат Бучанської селищної ради від 11.12.2003 року, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області, копією спадкової справи № 3 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянки ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 11.04.2013 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1262 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 області та грошові вклади в порядку спадкування за законом.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов