Постанова № 30836993, 17.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 р. Справа №801/3157/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про стягнення 104166,65 грн.,

за участю представників:

від Прокурора - Блохіна Г.В., посвідчення № 015162 від 12.02.2013р.;

від позивача - Мустафаєва Є.Т., представник, довіреність № 06-08/6 від 25.02.2013 року;

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (далі відповідач) про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 10416,65 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача та Прокурор у судовому засіданні, яке відбулося 17.04.2013 року, наполягали на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, враховуючи належним чином повідомлення сторін про час, день та місце судового розгляду, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075.

Враховуючи вищенаведене позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 22 Закону № 270 реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

Рекламодавці алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані у порядку, передбаченому законами України, спрямовувати на виробництво та розповсюдження соціальної реклами щодо шкоди тютюнопаління та зловживання алкоголем не менше 5 відсотків коштів, витрачених ними на розповсюдження реклами тютюнових виробів та алкогольних напоїв у межах України. Розпорядники цих коштів щоквартально оприлюднюють звіт щодо їх використання.

Згідно з ч.1 ст. 27 Закону № 270 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 Закону № 270 відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні, зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.8 ст. 27 Закону № 270 рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Судом встановлено, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Феодосія, було зафіксовано порушення ст. 22 Закону № 270, про що складено протокол № 267 від 01.08.2012 року.

У вказаному протоколі зафіксовано розповсюдження та реалізація реклами з використанням знаку для товарів та послуг, під якими випускається алкогольна продукція «Коктебель», «Medoff» на поліетиленових пакетах, без використання спеціального тексту попередження про шкоду здоров'ю при надмірному вживанні алкоголю, який повинен займати не менше 15% від загальної площі реклами, що є ознакою порушення ч. 7 ст. 22 Закону № 270.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 21.08.2011 року, на підставі протоколу №267 про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2012 року розпочата справа з приводу вчинених відповідачем порушень вимог частин 7, 8 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим протоколом засідання по справі за порушення законодавства про рекламу №22 від 11.09.2012 року вирішене продовжити розгляд матеріалів справи з приводу порушення ТОВ «КД Коктебель» вимог законодавства про рекламу, про що повідомлено відповідача листом від 15.08.2012 року за № 02-01/1154, який отримано 20.08.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, позивачем проведено засідання по справі за порушення законодавства про рекламу, про призначення якого повідомлено відповідача листом від 14.11.2012 року за № 02-01/1813, яке отримано останнім, 19.11.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, за результатами якого складено протокол №38 від 27.11.2012 року. При винесенні вказаного протоколу встановлено, що згідно договору поставки №8428 від 03.08.2010 року (строк дії договору до 31.12.2013 року) вартість розповсюдженої реклами складає 25 000 грн. з урахуванням ПДВ 20% та ТОВ «КД Коктебель» виступав у ролі рекламодавця.

Таким чином, штрафні санкції за порушення законодавства ч.7 ст.22 Закону України «Про прокуратуру» щодо реклами алкогольних напоїв «Коктебель», «Меdoff» на поліетиленових пакетах, без використання спеціального тексту попередження про шкоду здоров'ю при надмірному вживанні алкоголю, який повинен займати не менше 15% від загальної площі реклами складають 104166,65 грн. А також, реклама алкогольних напоїв «Коктебель», «Меdoff» на поліетиленових пакетах за невиконання вимог Закону України «Про рекламу», а саме ч.8 ст.22. Усього штрафні санкції складають 208 333,3 грн.

За наслідками проведеного засідання по справі за порушення законодавства про рекламу, про що складено вказаний протокол №38 вирішено направити матеріали контролю у сфері реклами по ТОВ «КД Коктебель» щодо порушень частин 7,8 статті 22 Закону України «Про рекламу» в Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів для застосування штрафних санкцій у розмірі 208 333,3 грн.

Крім того, рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0009 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.01.2013 року встановлено, що ТОВ «КД Коктебель» порушено тільки вимоги законодавства про рекламу при розповсюдженні реклами алкогольних напоїв «Коктебель», «Меdoff» на поліетиленових пакетах, а саме реклама алкогольних напоїв не містить попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для Вашого здоров'я», що є порушенням ст.22 Закону України «Про рекламу» та вирішено відповідно до вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, накласти на ТОВ «КД Коктебель» штраф у розмірі 104166,65 грн. та зобов'язати сплатити його в установленому порядку у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Про вказане рішення ТОВ «КД Коктебель» повідомлено листом від 30.01.2013 року за №435-3-11/7 з попередженням про сплату штрафу протягом 20 діб з дня отримання рішення №0009 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.01.2013 року, яке отримано відповідачем 04.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 104166,65 грн. штрафних санкцій.

Приймаючи до уваги, що рішення позивача № 0009 від 30.01.2013 року відповідачем у встановленому законом порядку оскаржено не було, проте, визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

З огляду на зазначене вище, враховуючи порушення відповідачем законодавства про рекламу, не оскарження рішення № 0009 про накладання штрафу, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.04.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (98112, АР Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8А, Ідентифікаційний код 36517196, рахунки в банках невідомі) на користь державного бюджету м. Феодосії, штрафні санкції на загальну суму 104166,65 грн. (р/р 31112106700024, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011, КБК 21081100).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.