Ухвала суду № 30836349, 23.04.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2396/13-к

Провадження № 1-кп/204/131/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.,

при секретарі: Шаботинець С.В.,

за участю прокурора: Цормутян Г.Х.,

захисника : ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 32012040380000002 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого заступником директора ТОВ «Альянс Синтез», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року з прокуратури міста Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_2, будучи, згідно наказу № 1 від 07.10.2005 року, директором товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ» (код 33806826) (далі ТОВ «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ»), зареєстрованого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.10.2005 року під № 12241020000017847 за адресою: АДРЕСА_1, тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції, що є відповідальним за організацію й ведення бухгалтерського обліку й звітності, а також за нарахування й сплату податків, зборів і інших обов'язкових платежів, при здійсненні фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства й подачі звітності, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в період з 01.11.2010 року по 04.02.2011 року, в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами й доповненнями), вчинив службову недбалість, в результаті чого було внесено неправдиві відомості до складу податкового кредиту податкових декларацій по податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, додатку № 1 - розрахунку корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, і додатків до вказаних декларацій № 5 - розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження в бюджет податку на додану вартість у сумі 1 158 971 грн., яка в 2 463 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

При організації й здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_2, як директор, зобов'язаний був керуватися:

1) Законом України «Про систему оподатковування» №1251-ХП від 25.06.1991 року зі змінами й доповненнями:

стаття 9 «Зобов'язання платників податків і зборів»:

I. Вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її збереження у строки встановлені законом;

II. Надавати в державні податкові органи й інші державні органи відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність і інші документи й відомості пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів);

III. Оплачувати відповідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановленим законом термін.

стаття 11 «Відповідальність платників податків і зборів (обов'язкових платежів) при порушенні податкових законів»:

І. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і дотримання законів про оподатковування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

2) Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року:

частина 2 статті 8 розділу 3 - Організація й ведення бухгалтерського обліку. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві стосуються компетенції його власника (власників) або вповноваженого органа (службової особи) відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 3 статті 8 розділу 3 - Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого строку, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (службова особа), що здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства й установчих документів;

частина 5 статті 9 розділу 3 - Первинні бухгалтерські документи й регістри бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, у якому вони були здійснені;

частина 8 статті 9 розділу 3 - Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку й недостовірність відображених у ній даних несуть особи, які склали й підписали ці документи;

частина 1 статті 11 розділу 4 - Загальні вимоги до фінансової звітності. Фінансова звітність. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані становити фінансову звітність. Фінансова звітність підписується керівником і бухгалтером підприємства.

3) «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 від 24.05.1995 року, зареєстроване в Мін'юсті України 05.06.1995 року за №168/704:

підпункт 2.12 пункту 2 - Первинні документи. Керівник підприємства, організації забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, які були зроблені, у первинних документах і виконання всіма підрозділами, службами й працівниками правомірних вимог головного бухгалтера по порядку оформлення й подачі для обліку відомостей і документів;

підпункт 2.14 пункту 2 - Відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу строки для

відображення в бухгалтерському обліку, за достовірність даних, зазначених у документах, несуть особи, які склали й підписали ці документи;

підпункт 2.16 пункту 2 - Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, які суперечать законодавчим і нормативним актам, установленому порядку прийняття, зберігання й використання коштів, товарно-матеріальних цінностей і іншого майна, порушують договірну й фінансову дисципліну, заподіюють збиток державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, організації для ухвалення рішення;

підпункт 2.17 пункту 2 - Первинні документи, які пройшли обробку, повинні мати відмітку, що виключає можливість їхнього повторного використання: при ручній обробці - дату запису в обліковому регістрі, а при обробці на обчислювальній техніці - відбиток штампа оператора, відповідального за їхню обробку.

4) Ст. 67 Конституції України, відповідно до якої: «Кожний зобов'язаний платити податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом».

Тобто, ОСОБА_2 достовірно було відомо, що він відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України й статуту підприємства повинен і зобов'язаний знати про достовірність даних, вказаних у документах фінансово-господарської діяльності, і відповідно достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі й у встановлений законом термін сплачувати їх у бюджет держави.

У листопаді 2010 року, при здійсненні фінансово-господарчої діяльності, згідно з первинними документами бухгалтерського й податкового обліку, податкові зобов'язання по податкові на додану вартість ТОВ «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ» склали 4 562 291 грн., податковий кредит за той же період - 4 402 189 грн., у зв'язку із чим, чиста сума зобов'язань по податку на додану вартість за листопад 2010 року, яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 31.12.2010 року, склала 160 102 грн.

У грудні 2010 року, при здійсненні фінансово-господарчої діяльності, згідно з первинними документами бухгалтерського й податкового обліку, податкові зобов'язання по податкові на додану вартість ТОВ «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ» склали 6 636 389 грн., податковий кредит за той же період - 5 466 027 грн., у зв'язку із чим, чиста сума зобов'язань по податку на додану вартість за грудень 2010 року, яку потрібно було перерахувати в бюджет держави в строк до 01.02.2011 року, склала 1 170 362 грн.

Однак, ОСОБА_2 в період з 01.11.2010 року по 04.02.2011 року, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належний контроль, повноту й своєчасність обчислення й сплати в державний бюджет, в результаті чого в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами й доповненнями), були відображені операції по фінансово-господарським взаємовідносинам із ГІП «Пластполіторг» (код 36366323) і ТОВ «Новотехмонтаж» (код 37066287), з якими фактично ніяких операцій не проводилось, у складі податкового кредиту податкових декларацій по податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, додатку № 1- розрахунку корегування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року, і додатків до вказаних декларацій № 5 - розшифровок податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження в бюджет податку на додану вартість у сумі 1158 971 грн., яка в 2 463 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, в період з 01.11.2010 року по 04.02.2011 року директор ТОВ «ДНІПРО ПЕТРОЛІУМ» ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами й доповненнями), вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження в бюджет податку на додану вартість у сумі 1 158 971 грн., яка в 2 463 рази перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Органом досудового розслідування злочинні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

15 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, та закриття кримінального провадження відносно нього. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку 2006 року народження, відносно якої не позбавлений батьківських прав, амністія до нього не застосовувалася.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» та звільнення від кримінальної відповідальності, просили задовольнити.

Згідно ст.6 Закону України «Про амністію в 2011році» підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку на умовах, визначених цим законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 даного закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2011 році» - особи, вчинивши злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності у випадку, якщо мають дітей, яким не виповнилося 18 років і які не позбавлені відносно цих дітей батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, думку ОСОБА_2, його захисника, які також не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв'язку з актом амністії, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки до набрання чинності Законом України «Про амністію» № 3680-VI від 08 липня 2011 року, тобто до 28 липня 2011 року, ОСОБА_2, вчинив умисний злочин, що не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, на день набрання чинності зазначеного Закону мав на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у відношенні якої не позбавлений ??батьківських прав, що підтверджується довідкою від 22 квітня 2013 року, раніше не судимий і просить застосувати до нього зазначений Закон.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6,8,10 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, ст.ст. 286, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 32012040380000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: А.І. Руснак