Ухвала суду № 30835506, 22.04.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3313/13-ц

6/405/96/13

УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюк О.С. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Закалашнюк О.С. звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження зазначаючи, що на примусовому виконанні в даному відділу виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-162/11, виданий 10.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 996 876,96 грн.

В зв»язку з укладеним 08.12.2011 року договором про відступлення права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, за забов»язанням, яке виникло на підставі договору про надання гр. ОСОБА_2 споживчого кредиту по кредитному договору № 11361150000 від 18.06.2008 року та зміною кредитора у зобов»язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Посилаючись на вимоги статей 512, 514 ЦК України, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» просить замінити сторону виконавчого провадження № 34164708 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в якості правонаступника та винести відповідну ухвалу.

В судове засідання заявник не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 34164708 від 10.09.2012 року заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюк О.С. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-162/11, виданого 28.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 996 876,96 грн.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги за кредитами та прийняв їх та сплатив ціну купівлі.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України та частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

За вимогами статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов»язкові для нього так само, як вони були обов»язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що судовий процес по вищезазначеній справі відбувся і відповідне рішення прийняте судом, сторони реалізували свої права, виконавче провадження відкрито 10.09.2012 року. Укладення 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким ПАТ «УкрСиббанк» продав (відступив), а ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги за кредитами та прийняв їх та сплатив ціну купівлі, в даному випадку, не є правонаступництвом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню і відсутні підстави, що передбачені законом, для заміни сторони виконавчого провадження на підставі вказаного договору цесії на стадії виконання рішення суду.

Керуючись вищевикладеним і ст. ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюк О.С. про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко