Постанова № 30835407, 17.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 квітня 2013 р. № 2-а- 820/1556/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра"

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" заборгованість у розмірі 45.015,39 грн., яка складається із заборгованості з податку на прибуток у сумі 32.000 грн. та з податку на додану вартість у сумі 13.015,39 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Харків-Надра" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію № 14801020000032014 від 26.12.2006 року та 27.12.2006 року перебуває на обліку в Основ'янській МДПІ м. Харкова за № 1672. ТОВ „Харків-Надра" є боржником перед бюджетом. Загальна сума заборгованості становить 45.015,39, яка складається з: податку на прибуток – 32.000,00 грн. по декларації №9066092460 від 25.10.2012 року (термін сплати 19.11.2012 року) – 28.153,00 грн. та авансових внесків (термін сплати 18.01.2013 року) – 3.847,00 грн.; податку на додану вартість – 13.015,39 грн. по декларації №9084646525 від 15.01.2013 року (термін сплати 30.01.2013 року) – 13.015,39 грн. Для здійснення розрахунків у безготівковій формі боржник має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. Внаслідок несплати позивачем податкового боргу, Основ’янською МДПІ м. Харкова була направлена податкова вимога №549. Оскільки вжиті ДПІ заходи не призвели до погашення боргу підприємства, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути в судовому порядку з ТОВ „Харків-Надра" існуючу заборгованість.

Представник Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у судове засіданні не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав суду заяву, в якому просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - ТОВ „Харків-Надра", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомив. Правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку:

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати платежу стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Харків-Надра", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, набув правового статусу юридичної особи, ідентифікаційний номер 34757094 року (а.с.18-19).

З 27.12.2006 року підприємство взято на облік як платник податків і зборів в органах державної податкової служби за №1672, про що свідчать довідка (а.с.6).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За матеріалами справи, ТОВ „Харків-Надра" має податковий борг перед бюджетом у сумі 45.015,39 грн., який складається з:

- податку на прибуток – 32.000,00 грн. по декларації №9066092460 від 25.10.2012 року термін сплати 19.11.2012 року – 28.153,00 грн. та авансових внесків за місяць по декларації №9066092460 від 25.10.2012 року термін сплати 18.01.2013 року – 3.847,00 грн. (а.с.20-23);

- податку на додану вартість – 13.015,39 грн. по декларації №9084646525 від 15.01.2013 року термін сплати 30.01.2013 року – 13.015,39 грн. (а.с.24-25).

Для здійснення розрахунків у безготівковій формі боржник – ТОВ „Харків-Надра" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, про що в матеріалах справи свідчить довідка (а.с.9).

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявність спірної суми податкового боргу підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом–Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов’язку з боку відповідача (а.с.26-30).

Пунктами 59.1, 59.4 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 06.11.2012 року №549 (а.с.8).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявного в матеріалах справи, вбачається, що активи платника податків знаходяться під заставою (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то адміністративний позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" (код ЄДРПОУ 34757094, місцезнаходження: вул. Морозова, буд. 13, м. Харків, 61036) заборгованість у сумі 45.015,39 (сорок п'ять тисяч п'ятнадцять грн. 39 коп.), яка складається:

- з податку на прибуток 32.000,00 грн.(тридцять дві тисячі 00 коп.) на розрахунковий рахунок 31114010700005, одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова. од одержувача 37999680, МФО 851011, код бюджетної класифікації 11021100.;

- з податку на додану вартість 13.015,39 грн. (тринадцять тисяч п'ятнадцять грн. 39 коп.) на розрахунковий рахунок 31116029700005, одержувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, МФО 851011, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Панченко