Ухвала суду № 30835010, 22.04.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.04.2013 р. справа № 908/463/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької областівід01.04.2013 рокуу справі908/463/13-г (суддя Соловйов В.М.)за позовомКомунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжядо Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжяпростягнення 51465,63грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. у справі №908/463/13-г позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг за державні кошти у розмірі 51465,63грн. задоволені частково.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. у справі №908/463/13-г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана відповідачем апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. у справі №908/463/13-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-06/1260/2012 від 17.09.2012р. «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» визначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, скаржником подане платіжне доручення №129 від 11.04.2013р. про сплату судового збору за подання позову КЕВ м.Запоріжжя, Госп. суд Запорізької області в сумі 860,25грн., яке не містить вірного призначення платежу, підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, що суперечить вищенаведеному.

З огляду на викладене, додане скаржником до апеляційної скарги платіжне доручення №129 від 11.04.2013р., не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Крім того, відсутні докази зарахування сплаченої суми судового збору у доход Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як встановлено апеляційним судом, заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, доданий реєстр направлення кореспонденції Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя за 11.04.2013р. (з повідомленням) - КП «Водоканал» - 69002, м.Запоріжжя, вул.Артема,61 (Апеляційна скарга), підписаний діловодом С.С.Третьяковою.

Отже, відповідно до вищенаведеного, скаржник не надав належних доказів, які б підтверджували надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.1, 2, 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 94, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2013р. у справі №908/463/13-г повернути заявнику, а справу №908/463/13-г - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику: апеляційна скарга №1181 від 11.04.2013 року на 12 арк., пл. доручення №129 від 11.04.2013р., реєстр направлення кореспонденції.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду