Ухвала суду № 30834999, 16.04.2013, Господарський суд Чернігівської області

16.04.13

Господарський суд Чернігівської області

О К Р Е М А У Х В А Л А

16 квітня 2013 року справа 927/339/13

Позивач: Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр"

Носівської райспоживспілки

17100 м. Носівка, вул. Центральна, 16

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 27288 грн. та примусове звільнення з приміщення

Суддя Фетисова І.А.

Господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі 927/339/13 за позовом Підприємства споживної кооперації «Торгівельний центр» Носівської райспоживспілки до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27288 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати , в зв'язку з не звільненням орендованого приміщення після закінчення строку дії договорів оренди та примусове звільнення приміщення, яким в позові відмовлено повністю.

Позивачем надано до матеріалів справи Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.01.2008 року, відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю "Торгівельний центр" в м. Носівка, вул. Центральна, буд 16 в цілому зареєстровано за Носівською районною спілкою споживчих товариств. Таким чином, позивач не є власником будівлі "Торгівельного центру" в м. Носівка по вул. Центральна, 16.

Відповідно до договору оренди майна №73 від 29.12.2010 року Носівська районна спілка споживчих товариств передала позивачу приміщення в м. Носівка по вул. Центральна, 16. Отже позивач (ПСК «торгівельний центр») є орендарем зазначеного майна.

Пунктом 2.2. договору №73 сторонами договору визначено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна є орендодавець, а орендар користується ним протягом строку оренди (з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року) без права суборенди і права на приватизацію.

Таким чином, умовами договору встановлено пряма заборона передання приміщень в суборенду, що свідчить про відсутність права у позивача на передачу орендованих ним приміщень в строкове платне користування іншим особам.

Відповідно до приписів ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Спір у справі, що розглядався, полягав у намірі ПСК «Торгівельний центр» захистити своє порушене право розпоряджатись приміщеннями торгівельного центру в м.Носівка по вул.Центральна, 16 шляхом зобов'язання виселити ФОП ОСОБА_1 з займаних нею торгівельних місць, в зв'язку з закінченням строків дії договорів оренди 31.12.2012 року та стягнення 27288 грн. неустойки за час користування відповідачем торгівельними місцями в період з січня по квітень 2013 року як відповідальність за не звільнення орендованих приміщень.

Позивачем в обґрунтування підстав заявленого позову про стягнення 27288 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати , в зв'язку з не звільненням орендованого приміщення після закінчення строку дії договорів оренди та примусове звільнення приміщення надано примірники договорів оренди № 18/22/І від 11.01.2012 р. та № 17/20/І від 11.01.2012 р.

З наданих примірників договорів вбачається предмет договору - передання орендодавцем (позивач) орендарю (відповідач) у тимчасове платне користування торгових місць № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4площею 34,79 кв. м та площею 13,94 кв. м за адресою АДРЕСА_2

Дані договори оренди не містять підпису відповідача по справі, таким чином не відповідають вимогам ст.181 ГК України, оскільки відсутній підпис ФОП ОСОБА_1.

А тому, суд прийшов до висновку, що договори № 18/22/І від 11.01.2012 р. та № 17/20/І від 11.01.2012 р. покладені в підставу заявленого позову є неукладеними.

Надані позивачем акти приймання-передачі торгівельних місць ФОП ОСОБА_1, судом до уваги не прийняті з огляду на зазначену на актах дату договорів , а саме 28.12.2011 року, в той час як примірники не підписаних договорів містять дату 11.01.2012 року. Окрім того, судом зазначено, що правовідносини оренди виникають саме на підставі договору, який містить такі істотні умови як об'єкт оренди, його характеристики, розмір, строк та порядку сплати орендної плати, чого не вбачається з наявних в матеріалах справи актах приймання-передачі.

Статтею11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов'язковими для неї.

Таким чином, позивач за відсутності належних прав безпідставно, в порушення ст.761 ЦК України, на підставі актів приймання-передачі від 28.12.2011 року передав в орендне користування торгівельні місця ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст. 90 ГПК України Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Наведені вище та встановлені судом факти допущених порушень законодавства підприємством споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки дають підстави для здійснення реагування суду шляхом винесення окремої ухвали з метою недопущення таких порушень в подальшому та здійснення заходів на їх усунення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Керівнику Підприємства споживчої кооперації "Торгівельний центр" Носівської райспоживспілки забезпечити виконання приписів ст.761 ЦК України та умов п. 2.2 договору оренди №73 від 29.12.2010 року щодо прямої заборони здавати в суборенду приміщення торгівельного центру в м.Носівка по вул..Центральна,16 та не допускати в подальшому зловживання правами орендаря.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.А.Фетисова