Ухвала суду № 30834979, 17.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"17" квітня 2013 р.

Справа № 5017/2294/2012

За заявою: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відстрочку виконання рішення суду по справі №5017/2294/2012 від 12.12.2012р., щодо стягнення заборгованості терміном до 31.08.2013р.

за позовом: Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях";

до відповідача: Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт";

про стягнення 2616368,38 грн.

Головуючий суддя Невінгловська Ю.М.,

судді Меденцев П.А., Погребна К. Ф,

за участю представників:

від прокуратури: не з’явились;

від заявника (відповідача): не з’явились.

від позивача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2012 року у справі №5017/2294/2012 позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" 2348445 грн. заборгованості, 176520, 34грн. пені, 71541,46 грн. 3% річних, в решті позову відмовлено та стягнуто з ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" на користь Державного бюджету України 51930, 14 грн. судового збору.

28.12.2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012р. у справі №5017/2294/2012 видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року, апеляційну скаргу Державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2012 р. по справі № 5017/2294/2012 було залишено без змін.

03.04.2013 року до суду надійшла заява за вх. №2-96/2013 від Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт", в якій заявник, в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить суд відстрочити виконання рішення суду по справі №5017/2294/2012 від 12.12.2012р. щодо стягнення заборгованості терміном до 31.08.2013р.

В обґрунтування наданої заяви, заявник зазначає, що ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, у зв’язку з тим, що фінансово-господарські показники роботи ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" у порівняні з попередніми роками значно знизились, що підтверджується довідкою бухгалтерії ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" від 14.12.2012р., що призводить до важкого фінансового становища порту. Даний факт також підтверджується у звіті про фінансові результати порту за 2012р., який листом №313-04.09-13 від 14.02.2013р. було надіслано до департаменту держаної політики в галузі морського та річкового транспорту. Враховуючи викладене, ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" зазначає що негайне виконання рішення призведе до неможливості провести розрахунки з бюджетом або нездатності порту виплатити заробітну плату працівникам ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт".

17.04.2013р. до суду надійшло клопотання ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що всі уповноважені представники заявника приймають участь у судових справах в різних регіонах України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, у відповідності до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Згідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов’язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та дослідивши викладені в заяві обставини щодо відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.12р. по справі №5017/2294/2012 до 31.08.2013р., суд доходить висновку, що надана заява не враховує майнових інтересів позивача, не обґрунтована належним чином та, оскільки заявником не надано належних доказів, підтверджуючих наявність скрутного фінансового становища Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" та наявність об’єктивних обставин для відстрочення виконання рішення, а також заявником не надано належних доказів, підтверджуючих факт того, що після 31.08.2013р. у відповідача значно покращиться матеріальний стан та буде можливість сплатити заборгованість перед Державним підприємством водних шляхів "Укрводшлях", а також не надано доказів укладання на 2013 рік договорів про організацію та виконання операцій з перевалки вантажів на експорт, імпорт та інших договорів, відповідно до яких заявник отримує прибуток, з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що задоволення даної заяви є недоцільним, в зв’язку з чим відмовляє у її задоволенні в повному обсязі.

Щодо клопотання ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відкладення розгляду справи суд зазначає, що оскільки встановлений ст. 121 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду заяви про відстрочку виконання рішення спливає 18.04.2013р., вказане клопотання заявника задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим суд відмовляє ДП "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2012р. по справі №5017/2294/2012 терміном до 31.08.2013р. – відмовити.

Головуючий - Невінгловська Ю.М.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Поргебна К. Ф.