Рішення № 30834971, 26.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2013 р. Справа № 911/540/13-г

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспільдо Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", Бориспільський р-н, с. Горапро стягнення 44192,71 грн.за участю представників:

позивача:Сінькевич В.А. - дов. від 06.03.2013р. № 35-30-11відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномсуть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (далі - відповідач) про стягнення 44192,71 грн., з яких 42706,57 грн. основного боргу, 229,50 грн. 3% річних, 111,64 грн. інфляційних втрат та 1145,00 грн. пені.

До початку розгляду справи по суті позивач подав суду заяву від 21.03.2013р. № 35-22/3-241, згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог в частині суми основного боргу, 3% річних та пені, а в частині суми інфляційних втрат зменшив розмір вимог, заявивши до стягнення з відповідача 79089,55 грн., з яких 76591,33 грн. основного боргу, 401,15 грн. 3% річних, 94,56 грн. інфляційних втрат та 2002,51 грн. пені. До зазначеної заяви позивач додав докази надіслання її копії з додатками на адресу відповідача.

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 79089,55 грн., з яких 76591,33 грн. основного боргу, 401,15 грн. 3% річних, 94,56 грн. інфляційних втрат та 2002,51 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.03.2013р. № 35-22/3-241 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про надання послуг з водопостачання та відведення стічних вод від 29.10.2003р. № 02-26.21-370/19-465 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого позивач - аеропорт зобов'язався прийняти на себе цілодобове водопостачання об'єктів відповідача - клієнта питною водою до місця приєднання останнього до водопроводу аеропорту та прийняття від нього стічних вод в каналізаційний колектор (далі - послуги).

Згідно п. 1.2 договору строк дії договору встановлюється з 01.04.2003р. до 01.04.2004р. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін до закінчення строку дії договору не заявила про його розірвання.

Відповідно до п. 3.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 17.08.2007р. до договору, щомісячна сплата клієнта на користь аеропорту за договором складається з оплати за послуги за цінами, що встановлені аеропортом та погоджені з Бориспільською міською радою і саном на 01.01.2006р. становлять без ПДВ: вода холодна (без податку на воду) - 3,30 грн. за 1 куб.м.; вода гаряча (без податку на воду) - 12,20 грн. за 1 куб.м.; вода сточна - 2,80 грн. з 1 куб.м. Нарахування ПДВ на суму плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Кількість фактично відпущеної води клієнту визначається на підставі даних контрольно-вимірювальних приладів з урахуванням втрат згідно БНІПу, а до їх встановлення - розрахунковим шляхом (додаток № 2).

Аеропорт щомісяця, з врахуванням змінених цін, виставляє клієнту рахунок за надані послуги за звітний місяць та акт приймання-здачі виконаних послуг (надалі - акт виконаних послуг). Клієнт з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт виконаних послуг. Сплата рахунку проводиться клієнтом до 20 числа того ж місяця. Акт виконаних послуг клієнт зобов'язаний підписати та повернути в бухгалтерію аеропорту протягом 5 днів з дати його отримання. Якщо протягом 5 днів акт виконаних робіт не буде повернутий аеропорту він вважається підписаним сторонами (п. 3.3 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 17.08.2007р. до договору).

Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 від 17.08.2007р. до договору та додатковою угодою № 5 від 06.06.2011р.до договору сторони погодили перелік об'єктів клієнта для яких аеропорт надає послуги з водопостачання та водовідведення.

Додатком № 2 до додаткової угоди № 1 від 17.08.2007р. до договору та додатком № 1 до додаткової угоди № 5 від 06.06.2011р.до договору сторони погодили розрахунки водоспоживання та водовідведення щодо кожного з об'єктів для яких аеропорт надає зазначені послуги.

На виконання умов договору позивач в період з жовтня 2012р. по лютий 2013р. включно надав відповідачу передбачені договором послуги на загальну суму 87994,20 грн.

Надання передбачених договором послуг на суму 54109,44 грн. підтверджується актами приймання-здачі виконаних послуг від 31.10.2012р на суму 19145,28 грн., від 30.11.2012р. на суму 17982,30 грн. та від 31.12.2012р. на суму 16981,86 грн., які підписані в двохсторонньому порядку повноваженими представниками сторін без будь яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Надання передбачених договором послуг на суму 33884,76 грн. підтверджується актом приймання-здачі виконаних послуг від 31.01.2013р. на суму 18743,76 грн. та від 28.02.2013р. на суму 15141,00 грн., який підписаний повноваженими представником позивача і скріплений печаткою підприємства, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Приймаючи зазначені акти, як докази надання послуг на суму 33884,76 грн., суд враховує, що відповідач, отримавши 12.02.2013р. акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.01.2013р. на суму 18743,76 грн. та 18.03.2013р. - акт від 28.02.2013р. на суму 15141,00 грн., про що свідчить підпис повноважного представника відповідача на відповідних реєстрах документів, яки скріплений його печаткою, всупереч положенням п. 3.3 договору не повернув в бухгалтерію аеропорту підписані акти про надання послуг протягом 5-ти днів з дати їх отримання.

Згідно положень п. 3.3 договору якщо акт про надання послуг не буде повернутий аеропорту він вважається підписаним сторонами.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що письмових зауважень по зазначених актах відповідач позивачу не надав, а також не надав мотивованої письмової відмови від їх підписання, суд приходить до висновку, що позивач прийняв надані позивачем послуги, зазначені в актах приймання-здачі виконаних послуг від 31.01.2013р. на суму 18743,76 грн. та від 28.02.2013р. на суму 15141,00 грн., в обсягах та за цінами, які в них вказані.

Беручи до уваги викладене та враховуючи вищеперелічені документи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позивач свої договірні зобов'язання за договором щодо надання послуг з водопостачання та відведення стічних вод у спірному періоді виконав належним чином в обсягах та за цінами, визначеними договором.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 76591,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення повного розрахунку за надані послуги у спірному періоді, у зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 76591,33 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 76591,33 грн. заборгованості за надані згідно договору послуги.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані згідно договору послуги, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за загальний період прострочення з 21.11.2012р. по 21.03.2013р. складають 94,56 грн., три проценти річних з простроченої суми за загальний період прострочення з 21.11.2012р. по 21.03.2013р. складають 401,15 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Також, позивач на підставі п. 3.4 договору просить суд за порушення відповідачем термінів оплати наданих згідно договору послуг стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 21.11.2012р. по 21.03.2013р. складає 2002,51 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 76591,33 грн. заборгованості, 94,56 грн. інфляційних втрат, 401,15 грн. 3% річних та 2002,51 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправомірних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія "Аеросвіт" (08324, Київська область, Бориспільський р-н, с. Гора, ідентифікаційний код 20048090) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль", ідентифікаційний код 20572069) 76591 (сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 33 коп. основного боргу, 94 (дев'яносто чотири) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 401 (чотириста одну) грн. 15 коп. 3% річних, 2002 (дві тисячі дві) грн. 51 коп. пені, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення18.04.2013р.