Ухвала суду № 30834888, 17.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2013 року Справа № 826/3229/13-а

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з: Колесник І.Ю.

за участю представників сторін:

позивач, Медвецька Г.І.,

відповідач, Кальковець В.Л.,

В судовому засіданні 17.04.13р. на підставі ч. 1 ст. 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Гранд Інжиніринг" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.13р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.04.13р. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Судом було оголошено перерву до 17.04.13р. та запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу дотримання строку на звернення до суду із даним позовом.

В судове засідання 17.04.13р. з'явились сторони.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене раніше клопотання про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та подав письмові пояснення з приводу дотримання вимог статті 99 КАС України .

Суд повно та всебічно дослідивши як подане клопотання про залишення позову без розгляду так і письмові пояснення позивача, прийшов до переконання про підстваність такого клопотання виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Як вбачається із змісту позовних вимог, предметом оскарження у даному випадку дії суб'єкта владних повноважень.

Таки чином строки для звернення з даним позовом встановлено ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту позову, позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 05.04.12р. № 681/22-3/35705120, при цьому із даним позовом до суду позивач звернувся лише 12.03.13р.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом вказує на те, що про складення відповідачем акту від 05.04.12р. йому стало відомо лише 25.11.12р. від свого контрагента, по взаємовідносинам з яким і проводилась звірка, сам же акт позивач отримав 20.02.2013р.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до наявних матеріалів справи, податковим органом позивачу було направлено запит № 1376/10/23-711 від 06.02.2012 у відповідності до п. 73.5 ст. 73 ПК України з метою проведення зустрічної звірки (а.с. 46).

Відповідно до змісту акту від 05.04.12р. № 681/22-3/35705120 позивачем було надано відповідь від 23.02.2012 № 45 ( а.с. 49 ).

Наведені обставини свідчать про те, що позивачу було відомо про проведення зустрічної звірки.

Пунктом 7 Порядку «Проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» який затверджено постановою Кабінету міністрів України №1232 від 27.12.2010 р. встановлено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення».

За таких обставин не отримавши від ДПІ у Печерському р-ні. м. Києва ДПС довідки про проведення зустрічної звірки, позивач мав би звернутись до податкового органу з метою отримання такої чи встановлення наслідків проведення зустрічної звірки.

Таким чином позивач про рушення своїх прав свобод та інтересів мав би дізнатись ще у квітні 2012 року.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом обчислюється з моменту коли особа дізналась, або могла дізнатись про порушення своїх прав свобод та інтересів, суд приходить до переконання, що позивачем пропущено такий трок без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 101, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В. Смолій