Рішення № 30834698, 22.04.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/10413/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2005 року вона була переведена на посаду агломератника до ТОВ "Планета Пластик" на підставі наказу № 1201/1-к від 01.12.2005 року; 02.04.2012 року її було звільнено з роботи "виявленої невідповідності працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи" про що й зроблено відповідний запис до її трудової книжки. Відповідно до наказу № 1201/1-к від 02.04.2012 року її було звільнено з роботи відповідно до п.2 ст. 40 КЗпП україни, як в ньому зазначено на підставі висновку медичної комісії від 27.03.2012 року та виплативши грошову компенсацію за невикористані 8 днів щорічної відпустки за період роботи з 03.05.2005 року по 02.04.2012 року.

Вказує, що проте відповідач не провів їй виплати вихідної допомоги, також не повідомив письмово про нараховані суми, належні працівникові при звільненні. Вважає його дії незаконними, оскільки у відповідності з ч.1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення; у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Протягом січня 2012 року підприємство не працювало і працівникам надавалася планова відпустка та без збереження заробітної плати, лютий, березень 2012 року теж була робота не повний місяць.

Позивачка вказує, що згідно довідки ТОВ "Планета Пластик" від 20.07.2012 року вбачається, що її заробіток за листопад 2011 року склав 2 729,0 грн., за грудень 2011 грн.; термін розрахунку - останні два повних робочих місяця, тобто за листопад, грудень 2011 року відповідно становить 27 085,85 грн.( середній заробіток за час затримки розрахунку), 3 661,22 гривен (вихідна допомога).

Крім того позивачка вказує, що відповідач позбавив її в реалізації права на отримання вихідної допомоги як звільненої за станом здоров'я за п.2 ст. 40 КЗпП України відповідно до ст.. 44 КЗпП України; такі тривалі в часі незаконні дії відповідача завдали їй моральної шкоди, яка полягає в порушенні відповідачем її прав на отримання вихідної допомоги, що призвело до того, що вона не має коштів на які вона розраховувала і була впевнена, що при звільненні за даною підставою з нею повністю розрахуються, в даний час вона не працює, тому у неї немає коштів на утримання житла, на ліки, на проїзд до лікувальних закладів та інше, це ускладнило її стосунки в сім'ї з близькими та знайомими, приходилось займати кошти не знаючи часу їх повернення, ці обставини завдають їй моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, родини. Моральну шкоду, яку їй було завдано відповідачем вона оцінює в розмірі 30 000 гривен, при визначенні її розміру вона виходила із заробітної плати та тривалості затримки не проведення остаточного розрахунку.

Позивачка просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" на її користь вихідну допомогу в сумі 3 661,22 гривен, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 27 085 гривен , стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 30 000,0 гривен.

В подальшому під час розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" на її користь вихідну допомогу в сумі 3 661,10 гривен; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 49 153,22 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 30 000,0 гривен.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача Явец О.А. в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно працювала у ТОВ "Планета Пластик" на посаді агломератника дільниці по переробки вторинної сировини з 01.12.2005 року по 02.04.2012 року та була звільнена за п.2 ст. 40 КЗпП України "виявленої невідповідності працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи" відповідно до наказу директора ТОВ "Планета Пластик" № 0402/1-к від 02.04.2012 року; підставою для звільнення ОСОБА_1 є медичний висновок наданий у Ірпінської міської поліклініці та зазначений у Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 27.03.2012 року, а саме "Непридатна для роботи за професією агломератника". Позивачка не погодилась із звільненням та звернулася з позовом до Ірпінського міського суду про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та визнання дій протиправними та незаконними; рішенням від 18.09.2012 року Ірпінський міський суд Київської області вирішив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04.12.2012 року рішення Ірпінського міського суду від 18.09.2012 року залишив без змін. ТОВ "Планета Пластик" повідомило позивача листом від 02.04.2012 року про відсутність вакансій для переведення на роботу з більш легкими умовами праці, 02.04.2012 року позивачка отримала трудову книжку та 03.04.2012 року розрахунок (нараховану заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку), вона відмовилась отримати вихідну допомогу, що підтверджується актом ТОВ "Планета Пластик" від 03.04.2012 року, мотивуючи це незгодою з її звільненням за п.2 ст. 40 КЗпП України внаслідок стану здоров'я, яка перешкоджає продовженню даної роботи, запланованим зверненням до суду, міркуванням, що отримання даної вихідної допомоги може бути розцінено як згоду зі звільненням. До ТОВ "Планета Пластик" від позивачки не надходило вимоги про додатковий розрахунок. Протягом всього періоду розгляду попередньої справи у судах первинної та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 не висувала будь-яких вимог щодо неповного та несвоєчасного розрахунку. При звільненні позивачці було запропоновано отримати повний розрахунок, у тому числі і вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку при звільненні на підставі п.2 ст. 40 КЗпП України передбачену ст. 44 КЗпП України; пояснив, що відповідно до бухгалтерської довідки № 0402/1 від 02.04.2012 року середньомісячна заробітна плата складає 2082,36 гривен. Невиплата вихідної допомоги сталася за відсутності вини ТРВ "Планета Пластик", а тому вимога позивачки про виплату їй середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди є безпідставними. Також пояснив, що підприємство неодноразово пропонувало ОСОБА_1 отримати вихудну допомогу, однак вона відмовляється від отримання .Просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Явец О.А., вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу № 406 від 06.04.2005 року ОСОБА_1 була прийнята до ТОВ "Планета Пластик" на посаду підсобного робітника; 01.12.2005 року згідно наказу № 1201/1 від 01.12.2005 року була переведена на посаду агломератника; згідно наказу № 0402/1-к від 02 квітня 2012 року ОСОБА_1 агломератника дільниці з переробки вторинної сировини 02.04.2012 року за п.2 ст. 40 КЗпП України звільнено "Виявленої невідповідності працівника займаній посаді внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботу" та бухгалтерії підприємства виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані нею 8 днів щорічної відпустки за період роботи з 03.05.2005 року по 02.04.2012 року. Згідно наказу № 0402/8-к від 02 квітня 2012 року ТОВ "Планета Пластик" "Про виплату вихідної допомоги у зв'язку із звільненням" бухгалтерії підприємства виплатити ОСОБА_1, агломератнику дільниці з переробки вторинної сировини вихідну допомогу у розмірі одного середнього місячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України.

Встановлено, що згідно Акту від 03 квітня 2012 року ТОВ "Планета Пластик" 03 квітня 2012 року до бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" з'явилася ОСОБА_1, при цьому була ознайомлена про нараховані суми, належні її при звільненні, розписатися за ознайомлення з Розрахунком про нараховані суми при звільненні ОСОБА_1 від 02.04.2012 року відмовилась; отримала грошові кошти (заробітну плату за березень 2012 р. - квітень 2012 р. та компенсацію за невикористану відпустку) у загальній сумі 1 767,85 гривен, відмовилась від отримання вихідної допомоги у сумі 1 770,01 грн. згідно видаткового касового ордеру № 102 від 03.04.2012 року; відмову отримувати вихідну допомогу мотивувала не згодою із звільненням її за п.2 ст. 40 КЗпП України внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, запланованим зверненням до суду з позовом до ТОВ "Планета Пластик», міркуванням, що отримання даної вихідної допомоги може бути розцінене як згоду зі звільненням; даний акт підписаний бухгалтерами Римарчук Т.В., Дрофа Н.Г., начальником дільниці з переробки вторинної сировини Пікульським А.В., начальником відділу кадрів Глоба С.В.

Встановлено, що згідно бухгалтерської довідки № 0402/1 від 02 квітня 2012 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 2 082,36 грн.; згідно розрахунку про нараховані суми при звільненні ОСОБА_1 від 02.04.2012 року вихідна допомога нарахована в сумі 2 082,36 грн., до виплати 1 770,01 грн.

Встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до юридичної особи ТОВ "Планета Пластик" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді та визнання дій протиправними та незаконними у позові ОСОБА_1 відмовлено; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2012 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2012 року залишено без змін.

Наведені вище обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача Явец О.А., матеріалами справи.

У відповідності до 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку..

У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У відповідності до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

У відповідності до ст. 237 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні згідно наказу № 0402/8-к від 02 квітня 2012 року ТОВ "Планета Пластик" "Про виплату вихідної допомоги у зв'язку із звільненням" бухгалтерії підприємства виплатити ОСОБА_1, агломератнику дільниці з переробки вторинної сировини вихідну допомогу у розмірі одного середнього місячного заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України; згідно Акту від 03 квітня 2012 року ТОВ "Планета Пластик" 03 квітня 2012 року до бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" з'явилася ОСОБА_1, при цьому була ознайомлена про нараховані суми, належні її при звільненні, розписатися за ознайомлення з Розрахунком про нараховані суми при звільненні ОСОБА_1 від 02.04.2012 року відмовилась; отримала грошові кошти (заробітну плату за березень 2012 р. - квітень 2012 р. та компенсацію за невикористану відпустку) у загальній сумі 1 767,85 гривен, відмовилась від отримання вихідної допомоги у сумі 1 770,01 грн. згідно видаткового касового ордеру № 102 від 03.04.2012 року; відмову отримувати вихідну допомогу мотивувала не згодою із звільненням її за п.2 ст. 40 КЗпП України внаслідок стану здоров'я, яке перешкоджає продовженню даної робот, запланованим зверненням до суду з позовом до ТОВ "Планета Пластик», міркуванням, що отримання даної вихідної допомоги може бути розцінене як згоду зі звільненням; даний акт підписаний бухгалтерами Римарчук Т.В., Дрофа Н.Г., начальником дільниці з переробки вторинної сировини Пікульським А.В., начальником відділу кадрів Глоба С.В.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із відмовою позивачки отримати вихідну допомогу, яка була нарахована їй при звільненні, вини відповідача у невиплаті їй зазначеної вихідної допомоги не вбачається.

Оскільки позивачка вважає, що їй повинна бути виплачена вихідна допомога при звільненні у розмірі в сумі 3 661,10 гривен, однак згідно бухгалтерської довідки № 0402/1 від 02 квітня 2012 року середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 2 082,36 грн., суд вважає, що саме ця сума має бути виплачена позивачці відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивачки має бути стягнута сума вихідної допомоги у розмірі 2 082,36 гривен, оскільки вважає розрахунок середньої місячної заробітної плати позивачки, наданої позивачем, більш правильним, ніж розрахунок, який зроблений позивачкою.

Що стосується вимог позивачки про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за період затримки розрахунку в сумі 49 153,22 грн., то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки невиплата вихідної допомоги позивачці сталася не з вини відповідача.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог суду надано не було.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в сумі 30 000,0 гривен, то оскільки суд відмовляє позивачці у стягненні з відповідача на її користь середнього заробітку за період затримки розрахунку, відсутні також підстави для задоволення цих позовних вимог.

На підставі ст. ст. 44, 47, 116, 117, 232, 233, 237 КЗпП України, керуючись ст. ст.3, 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Пластик" ( Київська область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського,1, п/р 260023010262 в ПАТ "КБ "Актив-банк" м. Київ, МФО 300852, код ЄДРПОУ 32375670, ІПН 323756726508) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 суму вихідної допомоги у розмірі 2 082,36 гривен ( дві тисячі вісімдесят дві гривни 36 коп.).

В інший частині позову відмовити.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 22.04.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко