Ухвала суду № 30832917, 17.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/4140/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство « Нива» (по тексту постанови - ТОВ «СП «Нива» ) звернулося з позовом до Дубенської об'єднаної держаної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (по тексту постанови - Дубенська ОДПІ) про скасування податкової вимоги №50 від 06 серпня 2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 09 серпня 2012 року ТзОВ «СП «Нива» отримано податкову вимогу №50 від 06 серпня 2012 року, згідно якої Дубенська ОДПІ вимагає терміново сплатити суму податкового боргу (пені) з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 194 017,43 грн.

Не погоджуючись з вказаною податковою вимогою ТзОВ СП « Нива» 18.08.2012 року було подано скаргу до Державної податкової служби в Рівненській області.

18.10.2012 року ТзОВ СП « Нива» було отримано рішення про результати розгляду скарги за вих. № 20384/10-210/311 від 17.10.2012 року, згідно якого Державна податкова служба в Рівненській області залишила без змін податкову вимогу Дубенської ОДПІ, а скаргу без задоволення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ТзОВ СП « Нива» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дубенською ОДПІ на суму заниження податкових зобов'язань, визначену за результатами виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року (акт №211/23/32404621 від 13.09.2011 року) та на підставі розрахунків податкового зобов'язання та штрафних санкцій нарахована позивачу пеня в сумі 194017, 43 грн. по податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесення податковим органом податкової вимоги №50 від 06 серпня 2012 року є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Строки сплати грошових зобов'язань визначені у статті 57 Податкового кодексу України і диференціюються в залежності від виду грошового зобов'язання та від того, ким грошові зобов'язання визначаються.

Згідно з п.57.3 цієї статті, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Крім того, п.129.4 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Відповідно абз.а п.п.3.1 п.3 розділу III Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1037 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1432/18727 від 30.12.2010 року (із змінами та доповненнями) податкові вимоги формуються: автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Згідно підпункту 14.1.153 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановленню невідповідності таких рішень актам законодавства.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст.56 ПК України, п. 56.1 якої визначає, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п.56.2 ст.56 ПК України) .

Згідно з п. 56.18. ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Колегія суддів вважає, що на час розгляду справи судом, позивачем не надано доказів оскарження нарахування пені в сумі 194017, 43 грн. по податку на прибуток, а тому така пеня, по своїй суті, має статус узгодженої, що тягне за собою, як наслідок, правомірність виставлення оспорюваної податкової вимоги.

Оскільки відповідач довів правомірність виставлення податкової вимоги №50 від 06 серпня 2012 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про законність спірного рішення, а відтак у задоволенні адміністративного позову обґрунтовано відмовив.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" січня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" квітня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" пров. Проїздний,7,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600 (рекомендоване з повідомленням)