Постанова № 3083008, 23.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23.02.2009 р. № 10/494

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Подгаєвській Л.Ю., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

провизнання нечинними актів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 04.05.2007 №0000852220/0.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обґрунтування вимог посилався на відсутність порушення позивачем п.13.1 та п.13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження податку на дохід нерезидента на суму 15150,00 грн. є помилковим, так як витрати фірма «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»при придбанні відчужуваних корпоративних прав перевищили її дохід від продажу частки в розмірі 14,3 % статутного фонду ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ», а отже, позивач не був зобовязаний утримувати з фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Представник відповідача надав заперечення на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки №214/1-23-04-24571799 від 23.04.2007 та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення від 04.05.2007 №0000852220/0, так як позивачем не доведено факту перевищення витрат фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»по придбанню корпоративних прав ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ»над доходом від їх продажу ТОВ «Компанія «Тітал».

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.02.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 02.03.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

23.04.2007 співробітниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Тітал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2006, за результатами якої складено акт №214/1-23-04-24571799 від 23.04.2007 (далі акт перевірки), яким, зокрема, встановлено порушення позивачем п.13.1 та п.13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого останнім, на думку перевіряючих, занижено податку на дохід нерезидента на суму 15150,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що 01.12.2005 ТОВ „Компанія „Тітал" на виконання умов договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.10.2005 перерахувало фірмі «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»(Сербія) кошти в сумі 20 000 доларів США (101000,00 грн.) в оплату 14,3 % статутного фонду ТОВ „Українське-югославське спільне підприємство „Сігма -Київ" (м. Київ). При здійсненні вказаної операції ТОВ „Компанія „Тітал" в порушення пунктів 13.1 і 13.2 ст. 13 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не утримало з фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»(Сербія) податок на репатріацію в розмірі 15 %, що призвело до заниження податку на доход іноземної юридичної особи (нерезидента) на 15 150 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 04.05.2007 №0000852220/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 45450,00грн., в тому числі 15150,00 грн. за основним платежем та 30300,00 грн. штрафних санкцій.

В подальшому вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін прийнятими за результатами розгляду скарг позивача рішеннями ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 23.07.2007 №11919/10/25-011, ДПА у м. Києві від 27.09.2007 №3515/10/25-114 та ДПА України від 04.12.2007 №12048/6/25-0515.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти, зокрема, прибуток від здійснення операцій з торгівлі цінними паперами або іншими корпоративними правами, визначений відповідно до норм цього Закону.

Пунктом 13.2 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що у цьому Законі термін корпоративні права вживається в такому значенні - право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Порядок оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами, а визначення балансових збитків або прибутків, отриманих платником податку від операцій з корпоративними правами, що виражені в інших, ніж цінні папери, формах, встановлений п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням (пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Як видно з матеріалів справи, 26.10.2005 між ТОВ «Компанія «Тітал»та фірмою «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»(Сербія) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки в розмірі 14,3% статутного фонду ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ»за 20000,00 доларів США.

01.12.2005 ТОВ „Компанія „Тітал" на виконання умов договору перерахувало фірмі «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРШГ»20000,00 доларів США (еквівалент 101000,00 грн. за курсом НБУ станом на момент оплати).

Водночас, судом встановлено, що номінальна вартість частки в розмірі 14,3% статутного фонду ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ»проданої фірмою «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»(Сербія) за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 26.10.2005, визначена з урахуванням витрат останньої під час формування статутного фонду ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ», згідно підпунктів 7.3.2, 7.3.3 Статуту ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ» в редакції від 03.12.2002 складала 223702,00грн. (еквівалент 41980,00 доларів США за курсом НБУ станом на 30.06.2002).

Фактичні витрати фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»(Сербія) по придбанню корпоративних прав ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ»підтверджуються наступними наданими позивачем доказами - належним чином завіреними копіями:

-Договора о создании совместного предприятия СИГМА-КИЕВ від 18.02.1990;

-Дополнения к договору о создании совместного предприятия «СИГМА-КИЕВ»від 03.04.1991;

-акту №1 від 23.10.1991 про приймання від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 25000,00 доларів США;

-акту від 05.12.1991 про приймання від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 17727,00 доларів США;

-переліку про приймання у січні 1992 року від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 5696,00 доларів США;

-акту від 22.09.1992 про приймання від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 2420,00 доларів США;

-акту від 22.09.1992 про приймання від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 2795 доларів США;

-акту від 17.09.1992 про приймання від фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»майнового внеску до статутного фонду СП "Сігма-Київ" на суму 3449 доларів США;

-протоколу № 6 засідання правління СП «Сігма-Киев»від 19.09.1992 про затвердження додаткового внеску фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»до статутного фонду СП "Сігма-Київ" в сумі 3449,00 доларів США;

-решения от 19.02.1992 об изменениях в Договоре (о создании) СП «СИГМА-КИЕВ», згідно, якого внесок фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»до статутного фонду СП "Сігма-Київ" складав загалом 155566,00 доларів США;

-информационного сообщения об иностранной инвестиции в Украине, зареєстроване Міністерством фінансів України №1560/1 від 21.10.1992, про внесок інвестора фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»до статутного фонду СП "Сігма-Київ" в розмірі 155566,00 доларів США;

-справки об учредителях совместного предприятия СИГМА-КИЕВ від 12.10.1993, згідно якої фактичний майновий внесок фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»до статутного фонду СП "Сігма-Київ" в 1991 році склав 82327,00 доларів США, а в 1992 році - 73239 доларів США, всього на суму 155566,00 доларів США;

-решения от 15.01.1994 об изменениях в Договоре (о создании) СП «Сигма-Киев», згідно якого частка фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»у статутному фонді СП "Сігма-Київ" зменшувалася з 30,2% до 14.3%;

-фінансового звіту (балансу) СП «Сігма-Київ»за 2002 року, згідно якого станом на 01.01.2003 статутний капітал підприємства складав 2527,1 тис.грн. (неоплачений капітал - 0 грн.).

З аналізу викладених обставин в контексті наведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»видно, що фірма «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»при продажу частки в розмірі 14,3 % статутного фонду ТОВ «Українсько-Югославське спільне підприємство «Сігма-Київ»позивачу прибутку не отримала, так як її витрати при придбанні відчужуваних корпоративних прав перевищили дохід від їх продажу.

За таких умов, позивач не був зобовязаний утримувати з фірми «ПРОГРЕС ІНЖЕНЕРІНГ»податок на прибуток іноземних юридичних осіб.

Враховуючи викладене, висновок акту перевірки №214/1-23-04-24571799 від 23.04.2007 щодо порушення позивачем п.13.1 та п.13.2 ст.13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та заниження податку на дохід нерезидента на суму 15150,00 грн. є помилковим, так як не відповідає дійсним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, в звязку з відсутністю факту порушення позивачем податкового законодавства, донарахування позивачеві податкових зобовязань та відповідно застосування до нього штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням форми «Р»від 04.05.2007 №0000852220/0 є необґрунтованим і протиправним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 04.05.2007 №0000852220/0.

Натомість, позивачем доведено відсутність порушення ним податкового законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Компанія «Тітал»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 04.05.2007 №0000852220/0.

3.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тітал»за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяП.О. Ковзель